Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2020 ~ М-849/2020 от 14.02.2020

66RS0004-01-2020-001004-42

Дело № 2-2142/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании представителя истца Рожновой Е.А. – Чаплыга А.Н. (доверенность от <//> № <адрес>6),

представителя ответчиков Юриковой Г.Г., Шибаковой Т.Г. – Устюжанина В.М, (доверенность от <//> № <адрес>7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожновой Е. А. к Шибаковой Т. Г., Юриковой Г. Г. о признании завещания недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Рожнова Е.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Шибаковой Т.Г., Юриковой Г.Г. (далее - ответчики) о признании недействительным завещания <данные изъяты>. (далее - наследодатель) от <//> № <адрес>6.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является наследником второй очереди по праву представления, наследодателем составлено завещание, которым он распорядился своим имуществом на случай смерти в пользу ответчиков. Истец указывает на недействительность завещания, так как наследодатель на момент его составления не мог понимать значение своих действий, руководить ими.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Прокушева Е.А., Реутов А.А.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал на то, что наследодатель злоупотреблял алкоголем, имел психическое расстройство, что свидетельствует о неспособности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств порока воли наследодателя при составлении завещания, судебная экспертиза не установила неспособности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <//> <данные изъяты> составил завещание, которым все свое имущество завещал Юриковой Г.Г., Шибаковой Т.Г. в равных долях.

Завещание оформлено нотариально, удостоверено нотариусом Прокушевой Е.А. и зарегистрировано в реестре за №-н/66-2019-7-646 (далее – завещание; л.д. 36).

Согласно свидетельству о смерти от <//> <данные изъяты> умер <//>. На дату смерти завещание не было ни отменено, ни изменено наследодателем.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратились Юрикова Г.Г., Шибакова Т.Г. как наследники по завещанию, Реутов А.А., Рожнова Е.А. как наследники второй очереди по праву представления после смерти брата наследодателя <данные изъяты>

Также из материалов наследственного дела следует, что Юрикова Г.Г., Шибакова Т.Г. являются также полнородными сестрами наследодателя.

Степень родства наследодателя с лицами, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства подтверждается имеющимися в материалах дела справками, свидетельствами о рождении, справками, свидетельствами о заключении браков. Также в материалы дела представлено свидетельство о смерти <данные изъяты> от <//>.

Сведений о наличии иных наследников, претендующих на наследственное имущество у суда не имеется.

Из материалов наследственного дела после смерти следует, что на момент смерти <данные изъяты> принадлежала на праве собственности 1/4 доля в праве собственности на <адрес> г. <адрес>, денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в сумме 10,59 руб. Кроме того, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> – умершего <//>, в состав которого входила 1/6 доля в праве собственности на <адрес> г. <адрес>, а также комната площадью 18,5 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец указывает на то, что на момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста и имеющихся у него заболеваний.

На основании определения суда от <//> была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из представленного заключения экспертов от <//> № следует, что по представленным документам невозможно однозначно ответить на вопрос мог ли <данные изъяты> в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик обеспечил явку в судебные заседания свидетелей: Панкратовой <данные изъяты> которые поясняли, что между истцом и наследодателем существовали конфликтные отношения, связанные с пользованием квартирой № в <адрес> г<адрес>, истец создавала препятствия в пользовании наследодателем квартирой. При этом в юридически значимый период наследодатель не употреблял алкоголь, пьяным его свидетели в этот период не видели, он их узнавал, пользовался телефоном, ходил в магазин, поддерживал разговор, вел себя адекватно.

Также в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление нотариуса Прокушевой Е.А. (л.д. 143), которая указала, что при обращении в нотариальную контору <данные изъяты> пояснял, что намерен составить завещание на сестер, которые ему помогают, покупают лекарства, с племянниками отношения плохие, с племянницей постоянно ругаются. При обращении к нотариусу <данные изъяты> был опрятен, запаха спиртного, иных запахов не было. Говорил ясно, четко, затруднений при изложении своих личных данных, имущественного положения не испытывал, отвечал на вопросы уверенно, пояснения о причинах составления завещания давал последовательные, волю на составление завещания на сестер выразил однозначно. Сомнений в дееспособности <данные изъяты> у нотариуса не возникло.

В рамках рассматриваемого спора в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен был доказать порок воли наследодателя при составлении завещания. Достаточных доказательств истцом не представлено, сама истец в судебные заседания не являлась, явку свидетелей, которые могли бы дать пояснения относительно поведения наследодателя в юридически значимый период не обеспечила.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рожновой Е. А. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: