Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3959/2019 от 31.05.2019

Председательствующий Разделишин С.В. Дело 22-3959/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

адвоката - Винниченко С.Н. в защиту интересов осужденного Епифанова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Винниченко С.Н. в интересах осужденного Епифанова А.С. на постановление Апшеронского районного суда от 25 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Епифанову А.С.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения адвоката Винниченко С.Н. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Епифанов А.С. осужден приговором Краснодарского краевого суда 01.04.2003 г. по п. «а.ж,з» по ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, п.п «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 29.04.2013 года приговор Краснодарского краевого суда 01.04.2003 г. приведен в соответствие с новым уголовным законом, исключена конфискация имущества и указание на неоднократность совершения преступления, общий срок наказания снижен до 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18.01.2017 г. Епифанов А.С. перееден из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 01.04.2003 года.

Постановлением Апшеронского районного суда от 25 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Епифанова А.С. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Винниченко С.Н. в интересах осужденного Епифанова А.С. просит постановление Апшеронского районного суда от

25 апреля 2019 г. отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что оснований для отказа в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении Епифанова А.С. нет, так как положительное поведение ее подзащитного на протяжении всего отбытого срока доказывает именно стабильность и продолжительный, непрекращающий характер его положительного поведения. Судом первой инстанции не дана оценка всем положительным характеристикам Епифанова А.С., а именно, что он имеет 14 поощрений и ни одного взыскания, поскольку последнее взыскание у Епифанова А.С. было 11.08.2014 году, а соответственно, ссылка на его наличия незаконна. Судом в нарушение Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г., № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не принят во внимание то факт, что в настоящее время Епифанову А.С. готовы предоставить жилплощадь для проживания, работу, что он желает жениться, его ждут родственники, что поможет ему адаптироваться на свободе, что является немаловажным обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При рассмотрении ходатайства осужденного Епифанова А.С. суд в должной мере исследовал материалы дела, вышеуказанный индивидуальный подход к осужденному обеспечил, данные о его поведении учтены всесторонне.

Из представленных материалов следует, что Епифанов А.С. за время отбывания наказания имеет 12 поощрений, но вместе с тем и 8 взысканий, за что 5 раз помещался в ШИЗО. Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-5 в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Епифанова А.С. об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ отсутствие нарушений общественного порядка и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, которую он должен исполнять, поэтому не влечет за собой обязанности суда применять в отношении осужденного условно-досрочное освобождение. Наличие поощрений, и нарушений режима отбывания наказания, не может охарактеризовать Епифанова А.С. как вставшего на путь исправления, в связи с этим, рассматривая поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, нельзя назвать примерным.

Суд первой инстанции обосновано указал, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный Епифанова А.С. адекватно воспринимает назначенное наказание, в совершенном преступлении раскаивается, являются недостаточными для условно-досрочного освобождения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают, что осужденный своим поведением доказал исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Епифанова А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда от 25 апреля 2019 года в отношении Епифанова А.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Винниченко С.Н. в интересах осужденного Епифанова А.С. без удовлетворения.

СУДЬЯ: