Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2014 (2-9689/2013;) ~ М-9515/2013 от 02.12.2013

Дело №2-505/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Э.О.Гордюшкиной,

с участием прокурора Силкиной Н.А., представителя ответчика ООО «Комплекс-лес» Смирнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беломорского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Комарову А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Беломорского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия обратился в суд с иском к Комарову А. Г. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 29 Лесного Кодекса РФ, достоверно зная об отсутствии разрешительных документов на повреждение деревьев в квартале 89 выдел 3 <данные изъяты> во избежание срыва производственного процесса, самовольно организовал прокладку технологического волока в делянке посредством наезда на растущие деревья колесами лесозаготовительных машин, чем повредил деревья различных пород общим объемом 12,24 кубических метров и причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму <данные изъяты> Ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ст. 3 Федерального закона «О федеральном бюджете», составил <данные изъяты>. Просит взыскать с Комарова А.Г. в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия <данные изъяты> за незаконную рубку лесных насаждений.

Определением суда от 26.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Комплекс-лес».

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Беломорского района в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ООО «Комплекс-лес» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ущерб в сумме <данные изъяты> о чем представил заявление.

Представитель Прокуратуры – помощник прокурора Силкина Н.А. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования Прокурора Беломорского района, полагала, что причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Комплекс-лес» на основании ст.1068 ГК РФ, так как ущерб причинен Комаровым А.Г. при исполнении им должностных обязанностей в ООО «Комплекс-лес», размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-лес» директор Смирнов А.В. исковые требования прокурора Беломорского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Ответчик Комаров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что работал мастером в ООО «Комплекс-лес», при исполнении должностных обязанностей действовал по поручению директора ООО «Комплекс-лес».

Суд, заслушав представителя Прокурора Беломорского района, представителя ответчика ООО «Комплекс-лес», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что приказом ООО «Комплекс-лес» № Комаров А.Г. принят на работу в ООО «Комплекс-лес» на должность мастера лесозаготовительного участка с 17.12.2012.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком <данные изъяты> и исполнителем ООО «Комплекс-лес» заключен договор подряда № на выполнении лесозаготовительных работ (по сплошной рубке) по заготовке товарных хлыстов на лесном участке, расположенным в <данные изъяты>.

Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова А.Г. оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Комаров А.Г., выполняя в ООО «Комплекс-лес» обязанности <данные изъяты>, при осмотре отведенного подъездного пути к делянке №1 (далее делянка), принадлежащей <данные изъяты> расположенной в квартале 88 выделах 6,7,8 <данные изъяты> (по материалам лесоустройства) <данные изъяты>, которую согласно договора подряда № на выполнение лесозаготовительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> должна была разрабатывать фирма ООО «Комплекс-лес», определил, что он не пригоден для прохождения по нему лесозаготовительной техники и вывозки древесины без предварительной подготовки и самовольно принял решение о прокладке подъездного пути на не отведенной в рубку площади, без разрешительных документов.

Так, Комаров А.Г., в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, незаконно, достоверно зная об отсутствии разрешительных документов на прокладывание подъездного пути и рубку деревьев в квартале 89 выделе 3 <данные изъяты> (по материалам лесоустройства) <данные изъяты> из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с целью сокращения времени подготовки подъездного пути, осознавая, что лесозаготовительная техника при прохождении по лесным насаждениям повредит их, относясь к этим последствиям безразлично, умышленно дал указание операторам лесозаготовительных машин ФИО2 и ФИО1, о прокладывании подъездного пути к делянке в лесном массиве в выделе 3 квартала 89 <данные изъяты> в северо-западном направлении, после чего ФИО2 и ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно заблуждаясь о законности данного Комаровым А.Г. указания, предполагая, что повреждение лесных насаждений на вышеуказанном участке лесного массива разрешено, прокладывая по указанию Комарова А.Г. подъездной путь к делянке по лесным насаждениям в лесном массиве в выделе 3 квартала 89 <данные изъяты> в Беломорском районе РК протяженностью 1135 метров, путем наезда на растущие деревья лесозаготовительной техникой – харвестером марки «Valmet» и форвардером марки «Valmet», повредили до степени прекращения роста 55 деревьев, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства по природопользованию и экологии РК материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может наступать вследствие нарушения договора в сфере природопользования или в случае деликта. Природоохранное законодательство не предусматривает ограничения ответственности по обязательствам в сфере природопользования.

На момент причинения вреда Комаров А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Комплекс-лес», доказательств, свидетельствующих о том, вред причинен в нерабочее время, с использованием личного оборудования Комарова А.Г., а также доказательств обращения Комаровым А.Г. древесины в свою собственность, ответчиком не представлено. Само по себе указание в приговоре на личную заинтересованность Комарова А.Г. не опровергает факт совершения преступления при исполнении трудовых обязанностей; в частности в приговоре указано, что целью Комарова А.Г. было сокращение времени подъездного пути, что свидетельствует о желании работника достичь определенных результатов в труде.

Несмотря на установленные Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства вины Комарова А.Г. в причинении вреда окружающей среде, Комаров А.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вред окружающей среде был причинен им при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Комплекс-лес».

Размер причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства по природопользованию и экологии РК на общую сумму <данные изъяты> установлен приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ООО «Комплекс-лес», с ответчика ООО «Комплекс-лес» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>

В исковых требованиях к Комарову А. Г., отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании ст.103ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Беломорского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Комарову А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес» в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ущерб в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-лес» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

В исковых требованиях к Комарову А. Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко