Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5037/2014 ~ М-4203/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-5037/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Л.В. Исайкиной,

с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) Л.А. Лыновой, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) в <адрес> (ФИО2), действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконным пункта 4 предписания (Госорган1) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 4 предписания (Госорган1) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В обоснование заявления указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года по результатам проверки, проведенной главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) (ФИО2) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, было вынесено предписание (№) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Данным предписанием на ООО (Наименование1) возложена обязанность погасить задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты> рублей перед (ФИО1) вместе с уплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, начислить и выплатить (ФИО1) компенсацию за 18,64 календарных дней неиспользованного отпуска при увольнении, погасить задолженность по выплате окончательного расчета перед (ФИО1) вместе с уплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, выдать (ФИО1) надлежащим образом заверенные копии записки-расчета при увольнении и регламента по приемке, хранению, выдаче в производство химических средств защиты растений. Заявитель считает, что обязанность в части пункта 1 предписания возложена на общество незаконно. Заработная плата (ФИО1) установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1) был выплачен аванс за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей и перечислен НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из табеля учета рабочего времени, в (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1) отработал 21 рабочий день (168) часов, т.е. полный рабочий месяц. Таким образом, задолженность ООО (Наименование1) перед (ФИО1) по выплате заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет <данные изъяты> рублей. Также незаконна возложенная в пункте 4 предписания обязанность выдать (ФИО1) надлежащим образом заверенную копию регламента по приемке, хранению, выдаче в производство химических средств защиты растений. На работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись. Регламент по приемке, хранению, выдаче в производство химических средств защиты растений относится к локальным нормативным актам общества, содержащим нормы трудового права, персональная информация о работниках в регламенте отсутствует.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года прекращено производство по делу в части заявления общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконным пункта 1 предписания (Госорган1) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен (ФИО1).

В судебном заседании представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) Л.А. Лынова, действующая на основании доверенности, поддержала заявление о признании незаконным пункта 4 предписания (Госорган1) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) в <адрес> И.В. Яцунова, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо (ФИО1) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 352 ТК РФ предусматривает государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как один из способов защиты трудовых прав и свобод.

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда (ч. 1 ст. 353 ТК РФ), основные полномочия которой названы в статье 356 ТК РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Согласно п. 5.1.1. Положения Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

(Госорган1) в <адрес> является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости.

В силу статьи 361 ТК РФ и статьи 254 ГПК РФ решения государственных инспекторов могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя (Госорган1) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) в отношении ООО (Наименование1) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) (Госорган1) в <адрес> (ФИО2) составлен акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выдано предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в пункте 4 которого работодателю ООО (Наименование1) предписано выдать (ФИО1) надлежащим образом заверенные копии записки-расчета при увольнении и Регламента по приемке, хранению, выдаче в производство химических средств защиты растений согласно его заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Суд полагает, что оспариваемый заявителем п. 4 предписания (Госорган1) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) (ФИО2), является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Как следует из материалов дела, (ФИО1) был принят на работу в ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) года на должность <данные изъяты>. С (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1) был переведен на должность <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) года трудовой договор с (ФИО1) был расторгнут на основании п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1) обратился к работодателю ООО (Наименование1) с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с его работой.

(ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1) были выданы копии истребуемых документов, за исключением записки-расчета при увольнении, Регламента по приемке, хранению, выдаче в производство химических средств защиты растений.

Из анализа Регламента по приемке, хранению, выдаче в производство химических средств защиты растений, утвержденного и введенного в действие с (ДД.ММ.ГГГГ) года приказом ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, следует, что данным документом определяется последовательность проведения конкретного вида работ, связанных с применением химических средств защиты растений, а также определяются лица, осуществляющие действия по приемке, хранению и выдаче в производство химических средств защиты растений.

Так, согласно разделу 3 Регламента агроном проводит выездную проверку для подтверждения факта внесения химических средств защиты растений, фенологические наблюдения, отдает кладовщику распоряжение, согласно выписанным нарядам, настраивает опрыскиватели на норму расхода рабочей жидкости, контролирует работу звена опрыскивателей, составляет акт о списании препарата. Главный агроном несет ответственность за соблюдение нормы обработки химических средств защиты растений. Таким образом, Регламент содержит перечень должностных обязанностей конкретных исполнителей. Кроме того, данный документ распространяется на ограниченный круг лиц, привлекаемых к осуществлению определенного вида работ. В связи с чем, доводы представителя заявителя об отнесении Регламента к локальным нормативным актам несостоятельны.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд полагает, что Регламент по приемке, хранению, выдаче в производство химических средств защиты растений относится к документам, связанным с работой, копии которых предоставляются работодателем по письменному заявлению работника.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Положениями ч. 2 ст. 357 ТК РФ установлен специальный десятидневный срок для оспаривания работодателем предписаний (Госорган1).

Заявление о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (Госорган1) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. в предусмотренный законом срок для обжалования.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконным пункта 4 предписания главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (Госорган1) в <адрес> (ФИО2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: