Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2020 ~ М-227/2020 от 03.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс»к Кудашовой Е. В. овзыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудашовой Е.В. овзыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что заемщик Кудашева Е.В.ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Кудашовой Е.В. кредитным договором от <дата> № с лимитом задолженности 34000 руб. В связи с чем, по состоянию на 30.07.2014г. у заемщика образовалась задолженность в размере 50 816руб. 39коп., погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

<дата> АО«Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор цессии ДС № к Генеральному соглашению № от <дата>, согласно которого право требования в том числе и отношении должника Кудашовой Е.В. было передано ООО«Феникс».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Феникс»просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.03.2013г. №в размере 50816 руб. 39 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере1724руб.39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кудашова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит искООО «Феникс»подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2013между АО «Тинькофф Банк» и Кудашовой Е.В.заключен кредитный договор№, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 34000 руб. Сумма кредита выдана путем выпуска и выдачи кредитной карты на имя Кудашовой Е.В.

Заемщик Кудашова Е.В.ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на 25.09.2019г. у заемщика образовалась задолженность в размере 50816 руб. 39 коп.,что следует из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Кудашовой Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, в сумме 1724 руб. 49 коп.подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кудашовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кудашовой Е. В. пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от <дата> №в размере 50 816 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 742 руб. 49 коп., а всего 52 558 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2020г.

Судья:Гиниятуллина Л.К.