дело № 12-1076/16
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск, РТ 23 ноября 2016 года
Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Н.Н.Молотобойцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что спиртные напитки он не употреблял, до проведения освидетельствования, использовал лекарственное средство, содержащее в своем составе этиловый спирт. Считает, что данное обстоятельство, должно повлечь освобождение его от административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.
Должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по ..., составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласился, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.
Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 07 час. 00 мин. ФИО1 на автодороге в районе нахождения базы отдыха «...» и поселка ... ... Республики Татарстан управлял автомобилем «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком ... /116 в состоянии алкогольного опьянения.
С выводами мирового судьи следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается показаниями инспектора ДПС Шавалиева P.M.; врача – нарколога ФИО5; протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 3); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ... (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., которым установлено содержание алкоголя 0.38 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО1 (л.д. 6); актом о задержании транспортного средства от ... (л.д.7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.
Доводы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством после применения лекарственного препарата, содержащего этиловый спирт, не могут повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Иные доводы, указанные в жалобе ФИО1 фактически сводятся к несогласию выводов мирового судьи и повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности его вины, ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.
В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.И. Фахрутдинов