Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2014 (2-1991/2013;) ~ М-1851/2013 от 17.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобытько С.В. к Макарьеву И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Подобытько С.В. обратилась в суд с иском к Макарьеву И.В. о взыскании задолженности. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Маркевич С.В. и Макарьев И.В. заключили договор денежного займа, по условиям которого Маркевич С.В. предоставила Макарьеву И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении факта получения денежных средств Макарьевым И.В. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласной условия договора, ответчик взял на себя обязательство выплатить пеню за нарушение срока возврата займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В указанный срок долг не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ Маркевич С.В. изменила фамилию на Подобытько С.В., в связи с чем ей был выдан новый паспорт. Просит взыскать в ее пользу с Макарьева И.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Подобытько С.В. надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макарьев И.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркевич С.В. и Макарьевым И.В. заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа.

Сумма займа передана ответчику в полном объеме в дату заключения договора, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком в установленном порядке не оспорена.

В установленный договором срок Макарьев И.В. обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Маркевич С.В. изменила фамилию на Подобытько С.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копией паспорта Подобытько С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату долга возникло у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчета истца, приведенного в тексте искового заявления, сумма пени по договору денежного займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты> х 0,1%, где

<данные изъяты> рублей – сумма займа,

<данные изъяты> дней - период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

0,1 % размер пени по договору.

Суд соглашается с данным расчетом суммы пени, произведенным истцом, находит расчет правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной истцом квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, Подобытько С.В. оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подобытько С.В. к Макарьеву И.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Макарьева И.В. в пользу Подобытько С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, пеню по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течении семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быт обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ