Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-427/2017 ~ М-51/2017 от 12.01.2017

Дело№2-427/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года                                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Горэлектросеть» к Агаджанову К.Г. о взыскании безучетно потребленной электрической энергии и расходов по оплате госпошлины и по встречному иску Агаджанова К.Г. к АО «Кисловодская сетевая компания» и АО «Горэлектросеть» о признании недействительным акта, аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Агаджанову К.Г. о взыскании безучетно потребленной электрической энергии в сумме 12 163 913, 39 рублей и расходов по оплате госпошлины 60 000 рублей. В обоснование своих требований указало, что между АО «Горэлектросеть» и ИП Агаджановым К.Г. заключен договор поставки электрической энергии потребителям № от 01.01.2008 г. на электроснабжение объекта расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора: гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность для Потребителя через присоединенную сеть на границу балансовой принадлежности сетей ГП и Потребителя, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 14 апреля 2014 г. в присутствии ответчика, для направления на экспертизу, на объекте Агаджанова К.Г., был снят прибор учета электрической энергии СЕ-303 №, упакован надлежащим образом (с опломбированием лентами) и передан ответчику для согласования даты проведения экспертизы (Акт № от 14.04.14г.). В этом же месяце 04-08 апреля на объекте Агаджанова К.Г. были обнаружены самовольно подключенные, минуя прибор учета электроэнергии, электрические кабели, посредством которых ответчик осуществлял незаконное потребление электроэнергии. 28 ноября 2016 года из АО «КСК» в адрес истца поступила копия экспертизы прибора учета, которая была проведена гр. Агаджановым К.Г. в апреле 2014 года (вх.№ от 28.11.16г.). В заключении эксперта № от 30.04.2014 г. указано, что прибор учета СЕ-303 № многократно перепрограммировался, выявлено нарушение электронной пломбы, информация о потреблении электрической энергии уничтожена и искажена. Данный прибор учета принадлежал ответчику, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № к договору поставки электрической энергии № от 01.01.2008г.), подписанному между истцом и ответчиком по объекту, расположенному по адресу: <адрес>: потребителю принадлежат: КТП-194 (трансформаторная подстанция), КЛ-10 кВ от КТП-11 до КТП-194, вводное устройство, приборы учета электрической энергии, все внутренние сети. АО «Горэлектросеть» (в настоящий момент АО «КСК») принадлежат: КТП-11. Границы раздела: кабельные наконечники на КЛ-10 кВ в КТП-11. Электросчетчик был установлен на данном объекте 06 ноября 2009 года (акт №). 28 ноября 2016 года в адрес Агаджанова К.Г. заказным письмом с уведомлением было направлено письмо о необходимости явиться в организацию истца 9 декабря 2016 года для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с пунктами 192,193 Основных положений, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. №: по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт № от 09.12.2016г. был составлен в отсутствие Агаджанова К.Г., надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления акта (уведомление было получено Агаджановым К.Г. 01.12.2016г., копия прилагается). Акт подписан двумя незаинтересованными лицами, подтвердившими своей подписью в акте об отсутствии потребителя, извещенного надлежащим образом о составлении акта. На основании данного акта был произведен расчет безучетно потребленной электрической энергии за период с 14 апреля 2013 года по 13 апреля 2014 года, в соответствии с пунктом 195 Основных положений, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. №. С учетом изложенного просит суд о взыскании безучетно потребленной электрической энергии, за период с 14.04.2013 г. по 13.04.2014 г. включительно в сумме 12 163 913, 39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей. Также в ходе слушания дела истцом были предъявлены дополнения к исковому заявлению.

Агаджанов К.Г. в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Кисловодская сетевая компания» и АО «Горэлектросеть» о признании акта № от 09.12.2016 года, составленного АО Кисловодская сетевая компания» недействительным, признании акта осмотра № от 14.04.2014 года, составленного ОАО «Горэлектросеть недействительным, обязании АО «Горэлектросеть» аннулировать начисление в размере 12 163 913.39 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Агаджанова К.Г. по доверенности Медниковым В.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Агаджанов К.Г. на момент заключения договора поставки электрической энергии являлся ИП и основанием заявленных исковых требований является экономическая деятельность, связанная с функционированием обувного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем, исковые требования АО «Горэлектросеть» подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Представители истца по основанному иску и ответчиков по встречному иску Полуденовская О.А. и Нахушев Р.Р., а также представитель третьего лица Доценко-Шаржуков А.В. просили разрешить заявленное ходатайство по усмотрению суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Положениями ст.ст. 27, 28 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как следует из представленного суду договорапоставки электрической энергии№ от 01.01.2008г энергоснабжения, он заключался между ОАО «Горэлектросеть» и индивидуальным предпринимателем Агаджановым К.Г. Объект, расположенный по адресу: <адрес> является коммерческим, тариф, применяемый при расчете с данным потребителем - тариф на электроэнергию для предприятий, а не для населения.

Основанием заявленных исковых требований является экономическая деятельность, связанная с функционированием обувного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем исковые требования АО «Горэлектросеть» подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Горэлектросеть» к Агаджанову К.Г. о взыскании безучетно потребленной электрической энергии и расходов по оплате госпошлины и по встречному иску Агаджанова К.Г. к АО «Кисловодская сетевая компания» и АО «Горэлектросеть» о признании недействительным акта, аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                  Коротыч А.В.