Определение по делу № 2-929/2015 ~ м-371/2015 от 09.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ООО СК «<данные изъяты>» не явился в судебное заседание 18.03.2015года, в судебное заседание <дата> и в данное судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен, (л.д.28, 39), не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от представителя истца не поступило.

Ответчик ФИО1 на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>