Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2010 ~ М-427/2010 от 04.03.2010

Дело № 2-843/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре Козьминых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Филипповой Н.А., несовершеннолетней, несовершеннолетней к Федосееву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, запрещении чинить препятствия в пользовании местами общего пользования,

установил:

Филиппова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних, обратилась в суд с иском к Федосееву А.В. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., расположенной по адресу: /адрес обезличен/. В обоснование исковых требований указали, что ответчик является нанимателем указанной квартиры, а они там проживают и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя. Право пользования данной квартирой на условиях социального найма признано за ними решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/, вселены они в жилое помещение в принудительном порядке, поскольку Федосеев А.В. ограничивал им доступ в квартиру и чинил препятствия в пользовании ею. В настоящее время Федосеев А.В. фактически пользуется жилой комнатой №5 площадью /номер обезличен/ кв.м. и №6 площадью /номер обезличен/ кв.м. Они занимают одну комнату №7 площадью /номер обезличен/ кв.м. Пользоваться занимаемыми им помещениями Федосеев А.В. не позволяет, а также запрещает находиться в кухне в его присутствии, не дает пользоваться ванной и туалетом. Такой порядок пользования нарушает их права, так как по жилищному законодательству члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Кроме того, в соответствии с п. 2 решения Думы г. Томска от 13.12.2005 № 27 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека составляет 11,0 кв.м., в случае, если семья состоит из двух и более человек. В результате фактически сложившегося порядка пользования на них приходится /номер обезличен/ кв.м. жилой площади (по /номер обезличен/ кв.м. на каждого), то есть менее нормы, установленной законом. В связи с чем просит суд предоставить в их пользование комнату №7 площадью /номер обезличен/ кв.м. и комнату №6 площадью /номер обезличен/ кв.м., предоставив ответчику комнату №5 площадью /номер обезличен/ кв.м., а также установить, что кухня, ванная, туалет и коридор являются местами общего пользования, запретив Федосееву А.В. чинить им препятствия в пользовании общими кухней, ванной и туалетом.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками под расписку, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании истец Филиппова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних, пояснила, что вселилась в спорную муниципальную квартиру в /дата обезличена/ на основании решения Ленинского районного суда г. Томска. На тот момент в указанной квартире проживал ответчик с женой Сокольниковой Т.А. и ее дочерью. Ответчик со своей семьей занимал в квартире две комнаты, а ей с дочерьми отвел одну комнату площадью /номер обезличен/ кв.м. После их вселения в комнату ответчик препятствовал им пользоваться местами общего пользования: запрещал заходить на кухню, в ванную и туалет, в связи с чем до /дата обезличена/ они указанными помещениями не пользовались. Кроме того, между ней и ответчиком часто случались конфликты, скандалы. Поскольку жена ответчика и ее дочь не зарегистрированы в спорной квартире, приехавшая по ее вызову милиция попросила их освободить помещение, в связи с чем до настоящего времени ответчик с семьей в квартире /адрес обезличен/ не проживает, появляется там примерно один раз в десять дней, чтобы проверить состояние квартиры. Определение порядка пользования квартирой ей необходимо для раздела лицевых счетов, чтобы плата за коммунальные услуги начислялась им и ответчику раздельно, каждый оплачивал ЖКУ только за свои комнаты.

Ответчик Федосеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истица Филиппова Н.А. является его дочерью. Нанимателем спорной квартиры являлся его брат В., который два года назад умер. Решением суда в /дата обезличена/ истцы были вселены в спорную квартиру, однако /дата обезличена/ они там не проживают. Он с семьей также в этой квартире не проживает с /дата обезличена/, так как с истцами невозможно было совместно проживать из-за скандалов и драк. Каких-либо препятствий в пользовании кухней, ванной и туалетом он истцам не чинил, а последние полгода вообще в квартире не проживает и не может их чинить. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Колмогорова И.С., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, полагала, что в пользовании ответчика и его семьи следует оставить две ранее занимаемые ими комнаты, так как ответчик всю жизнь работал и содержал спорное жилое помещение, оплачивал коммунальные платежи за счет собственных средств, предпринимал меры по сохранению помещения в пригодном для проживания состоянии, истица указанным жилым помещением не занимается, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Третье лицо Сокольникова Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все это время оплату за коммунальные услуги за квартиру полностью производил ее супруг, а истица начала оплачивать ЖКУ только после их выезда из квартиры. Препятствий в пользовании вспомогательными помещениями они не чинили.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Томска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставления иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Принимая во внимание, что отношения сторон по делу, связанные с пользованием квартирой по адресу: /адрес обезличен/, носят длящийся характер, стороны приобрели право пользования указанной квартирой до введения в действие ЖК РФ, однако спор между ними в отношении порядка пользования квартирой возник уже после вступления в действие ЖК РФ, суд считает необходимым при разрешении предъявленных исковых требований руководствоваться нормами ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается планом первого этажа по /адрес обезличен/ с экспликацией от /дата обезличена/, что спорное жилое помещение общей площадью /номер обезличен/ кв.м. состоит из коридора (помещение № 1), туалета (помещение №2), ванной (помещение №3), кухни (помещение №4) площадью /номер обезличен/ кв.м., комнаты (помещение № 5) площадью /номер обезличен/ кв.м., комнаты (помещение №6) площадью /номер обезличен/ кв.м. и комнаты (помещение № 7) площадью /номер обезличен/ кв.м.

Согласно справке О. от /дата обезличена/ квартира /адрес обезличен/ является муниципальной, в ней зарегистрированы и проживают: Федосеев А.В., /дата обезличена/ г.р., Филиппова Н.А., /дата обезличена/ г.р., несовершеннолетние

Из карточки квартиросъемщика от /дата обезличена/ следует, что нанимателем спорной муниципальной квартиры является В., брат ответчика, который умер /дата обезличена/, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о смерти.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /дата обезличена/, истцы Филиппова Н.А., несовершеннолетние вселены в спорную квартиру по адресу: /адрес обезличен/ на Федосеева А.В. возложена обязанность не чинить им препятствий во вселение в данное жилое помещение.

Из искового заявления и пояснений сторон усматривается, что между зарегистрированными в указанной квартире лицами сложился следующий порядок пользования муниципальной квартирой: помещение № 5 площадью /номер обезличен/ кв.м. и помещение № 6 площадью /номер обезличен/ кв.м. находятся в пользовании ответчика Федосеева А.В., который до /дата обезличена/ проживал там с семьей, а помещение № 7 площадью /номер обезличен/ кв.м. находится в пользовании истцов Филипповой Н.А., несовершеннолетних. Кухня, ванная, туалет являются местами общего пользования.

В судебном заседании 08.04.2010 истица Филиппова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних, пояснила, что закрепление в ее пользовании и пользовании ее детей двух комнат площадью /номер обезличен/ кв.м. ей необходимо в том числе с целью раздела лицевого счета и коммунальных платежей за квартиру. Изменить сложившийся порядок пользования квартирой путем заключения соглашения стороны не могут, так как между ними установились конфликтные отношения, что подтверждается справкой УУМ ОМ № 2 УВД по Томской области от /дата обезличена/, согласно которой Филиппова Н.А., проживающая по адресу: /адрес обезличен/, обращалась в отдел милиции № 2 г. Томска по Ленинскому району по факту конфликта с отцом.

Анализируя предъявленные истцами требования, суд приходит к выводу, что они сводятся к требованию закрепления за ними двух комнат в спорной квартире площадью /номер обезличен/ кв.м. и заключения отдельного договора социального найма указанных помещений, в том числе для возможности самостоятельной оплаты коммунальных услуг, определения вспомогательных помещений кухни, туалета, ванной, коридора как мест общего пользования.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя. Ранее ст. 86 ЖК РСФСР предоставлялась возможность заключения отдельного договора найма жилого помещения с любым совершеннолетним членом нанимателя, если имелось согласие остальных совместно с ним проживающих совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом соглашения о порядке пользования данным жилым помещением ему могло быть выделено изолированное жилое помещение.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 31 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе и в отношении жилых помещений, предоставленных по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования спорной муниципальной квартирой путем закрепления в их пользовании двух комнат площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещения № 7) и /номер обезличен/ кв.м. (помещения № 6), а за ответчиком - комнаты площадью /номер обезличен/ кв.м. (помещения № 5), в том числе в части определения порядка пользования вспомогательными помещениями.

Кроме того, не подлежит удовлетворению иск и в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании вспомогательными помещениями.

Так, ответчик и третье лицо Сокольникова Т.А. в судебном заседании пояснили, что они никогда не чинили препятствий истцам в пользовании кухней, ванной и туалетом, а с /дата обезличена/ в указанной квартире вообще не проживают, временно снимают квартиру по /адрес обезличен/. Истица Филиппова Н.А. факт выезда ответчика с семьей из спорной квартиры в судебном заседании 08.04.2010 также признала.

При этом доводы истцов о том, что ответчик чинит им препятствия в пользовании местами общего пользования - не позволяет заходить на кухню, запрещает пользоваться ванной, туалетом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами. Представленная истцами справка УУМ ОМ № 2 УВД по Томской области от /дата обезличена/, согласно которой Филиппова Н.А., проживающая по адресу: /адрес обезличен/, обращалась в отдел милиции № 2 г. Томска по Ленинскому району по факту конфликта с отцом, не свидетельствует о том, что конфликты были спровоцированы чинимыми ответчиком препятствиями в пользовании вспомогательными помещениями.

Исходя из изложенного, основания для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в спорной квартире у суда отсутствуют, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филипповой Н.А., также действующей в интересах несовершеннолетних, к Федосееву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/ запрещении чинить препятствия в пользовании общими кухней, ванной, туалетом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мурованная М.В.