Решение по делу № 2-1274/2021 ~ М-1075/2021 от 31.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    1 июня 2021 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

    при секретаре Шаховой Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Юриной Галины Владимировны к Вишневскому Руслану Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Юрина Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.06.2020 г. она пользовалась нежилым помещением (рестораном), расположенным по адресу: Адрес . С согласия собственника нежилого помещения, с 1 августа 2020 года, она предоставила спорное нежилое помещение в аренду ответчику. Арендная плата была определена сторонами в размере 180 000 рублей в месяц, кроме того ответчик должен был оплачивать коммунальные платежи за помещение. Договор аренды между сторонами подписан не был, при этом арендная плата, установленная в устном порядке, ответчиком оплачивалась. Между тем, с декабря 2020 года ответчик прекратил оплачивать арендные платежи (за декабрь была внесена частичная оплата) и в конце января 2021 года ответчик освободил нежилое помещение. В связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование нежилым помещением в общей сумме - 311 430 рублей. Истец считает, что в результате неоплаты ответчиком денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: Адрес , у него возникло неосновательное обогащение.

Юрина Г.В. просила суд взыскать с Вишневского Р.А. в ее пользу неосновательное обогащение, в общей сумме – 311 430 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 315 рублей.

В письменном заявлении от 26.05.2021 г. представитель истца Юриной Г.В. – Власова С.В., действующая на основании доверенности, увеличила размер исковых требований, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.02.2021 г. по 26.05.2021 г., в размере – 3 035,81 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере – 25 000 рублей

Истец Юрина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Вишневский Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2002 г. Ю.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (ресторан) общей площадью 555,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес .

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.06.2020 г. б/н, Ю.В. (Ссудодатель) передал в безвозмездное временное пользование Юриной Г.В. (Ссудополучателю) принадлежащее ему нежилое помещение (ресторан) общей площадью 555,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес . Передача нежилого помещения подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 01.06.2020г.

Из материалов дела так же следует, что 01.08.2020г. Ю.В. дал Юриной Г.В. письменное согласие на передачу нежилого помещения (ресторан) общей площадью 555,4 кв.м., расположенного по адресу: Адрес в аренду (субаренду) на срок с 01.08.2020 г. по 01.03.2021 г.

Согласно объяснениям Юриной Г.В. и Вишневского Р.А., полученным УУП МО МВД России «Нижнеломовский» капитаном полиции Сиушкиным М.Н., в рамках проведения проверки по заявлению Юриной Г.В., Юрина Г.В. с 1 августа 2020 года предоставила Вишневскому Р.А. в аренду нежилое помещение (ресторан) общей площадью 555,4 кв.м., расположенное по адресу: Адрес ; арендная плата была ими согласована в размере - 180 000 рублей ежемесячно. С декабря 2020 года Вишневский Р.А. прекратил оплачивать арендные платежи (за декабрь им была внесена частичная оплата), в конце января 2021 года, в связи с неоплатой арендных платежей, Вишневский Р.А., по просьбе Юриной Г.В., освободил нежилое помещение. При этом у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, за пользование нежилым помещением за указанный период в сумме - 311 430 рублей.

В материалах дела так же имеется расписка Вишневского Р.А. от 31.01.2021 г. из которой следует, что он обязался в срок до 14.02.2021 г. вернуть Юриной Г.В. денежные средства в размере - 311 430 рублей.

Сторонами по делу не оспаривается, что каких-либо оформленных в соответствии с действующим гражданским законодательством договорных отношений - заемных, долговых, порождающих в силу закона обязательства одной стороны по выплате другой стороне денежных средств, между Юриной Г.В. и Вишневским Р.А. не было. Кроме того, представителем истца Юриной Г.В. – Власовой С.В. в судебном заседании так же было подтверждено, что письменных документов, подтверждающих заключение между Юриной Г.В. и Вишневским Р.А. договора аренды нежилого помещения и установления арендной платы в размере 180 000 рублей в месяц, не имеется и сторонами не составлялось.

Обращаясь в суд, истец Юрина Г.В. просит взыскать с ответчика Вишневского Р.А. неосновательное обогащение (оплату за пользование нежилым помещением) в общей сумме – 311 430 рублей.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что Вишневский Р.А. в период времени (с декабря 2020 года по январь 2021 года) пользовался указанным выше нежилым помещением, однако оплату за пользование данным помещением не производил (указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается), сумма арендной платы за пользование нежилым помещением является его неосновательным обогащением. В связи с чем, требования Юриной Г.В. к Вишневскому Р.А. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Между тем, при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Вишневского Р.А. в пользу Юриной Г.В., суд учитывает, что согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Вишневский Р.А. 10.04.2021 г. перечислил на банковскую карту Юриной Г.В. денежную сумму в размере – 35 000 рублей, 16.04.2021 г. он перечислил ей денежную сумму в размере – 55 000 рублей, 02.05.2021 г. он так же перечислил Юриной Г.В. денежную сумму в размере – 70 000 рублей, а 09.05.2021 г. Вишневский Р.А. перечислил Юриной Г.В. денежную сумму в размере – 50 000 рублей, 15.05.2021 г. он так же перечислил Юриной Г.В. денежную сумму в размере – 30 000 рублей, итого, Вишневский Р.А. перечислил Юриной Г.В. денежные средства в счет погашения задолженности по оплате арендных платежей, в общей сумме – 240 000 рублей. Соответственно с Вишневского Р.А. в пользу Юриной Г.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение, в размере – 71 430 рублей, исходя из следующего расчета: (311 430 рублей (общая сумма задолженности) – 240 000 рублей (оплаченная Вишневским Р.А. сумма).

        Требования Юриной Г.В. о взыскании с ответчика Вишневского Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.02.2021 г. по 26.05.2021 г., подлежат частичному удовлетворению, на основании следующих норм законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Соответственно, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела расписке, Вишневский Р.А. обязался вернуть Юриной Г.В. неосновательное обогащение (неоплаченные за использование нежилого помещения платежи) в срок до 14.02.2021 г., соответственно проценты подлежат начислению с 15.02.2021г. по 26.05.2021 г.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, с Вишневского Р.А. в пользу Юриной Г.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.02.2021г. по 26.05.2021г., исчисленные от суммы долга – 71 430 рублей, в размере - 840,04 рублей. Исходя из следующего расчета: сумма задолженности: 71 430 рублей, период с 15.02.2021 г. по 26.05.2021 г. (101 дней); ставка 4,25%, соответственно проценты составят: 71 430,00 ? 4,25% ? 101 / 365 = 840,0364 рублей.

Требование Юриной Г.В. о взыскании с Вишневского Р.А. судебных расходов на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом по делу установлено, что истом Юриной Г.В. в связи с рассмотрением гражданского дела по её иску к Вишневскому Р.А. о взыскании неосновательного обогащения были произведены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме – 25 000 рублей, что подтверждается: договором оказания юридических услуг от 19.03.2021г. б/н., квитанцией №000784 от 31.03.2021г.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, интересы истца Юриной Г.В. при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Пензы представляла Власова С.В.: 29.04.2021г. – в предварительном судебном заседании, 26.05.2021 –в судебном заседании.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным взыскать с Вишневского Р.А. в пользу Юриной Г.В. расходы на оплату услуг представителя, при этом суд принимает во внимание тот факт, что исковые требования Юриной Г.В. были удовлетворены частично, исходя из сложности дела, с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере - 6 000 рублей, поскольку суд находит указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, суд так же учитывает, что согласно чеку от 25.03.2021г. Юриной Г.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере – 6 315 рублей.

Соответственно с Вишневского Р.А. в пользу Юриной Г.В., пропорционально сумме удовлетворенных требований, так же подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере – 2 368,10 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

            Иск Юриной Галины Владимировны к Вишневскому Руслану Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

            Взыскать с Вишневского Руслана Анатольевича в пользу Юриной Галины Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере – 71 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2021 г. по 26.05.2021 г., в размере – 840,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере - 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере – 2 368,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Ю.А. Андрианова