Дело №-2-48/11
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Ленинский райсуд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи - Матей Т.П.
при секретаре - Кондрашовой Т.В.,
с участием:
истца - Кошкаревой В.В.,
представителей ответчика войсковой части *** - Коваль Н.В., Даниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкаревой В.В. к войсковой части *** о признании приказа незаконным, взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к войсковой части *** о признании приказа незаконным в части удержания денежных средств, возврате незаконно удержанных средств по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указано, что истица работала в войсковой части ***, имела право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за рабочий период с 19.04.2010 по 18.04.2011. В 2010 году она с двумя несовершеннолетними детьми находилась в отпуске с выездом за пределы Мурманской области - в Турции, для приобретения билетов ей был выдан аванс в размере *** руб. По возвращении из отпуска она представила авансовый отчет о фактических затратах на проезд к месту отдыха и обратно на сумму *** руб., неизрасходованный остаток аванса в сумме *** руб. был возвращен в бухгалтерию войсковой части, а затем было удержано *** руб. ** коп. Просила признать незаконным абзац 5 приказа №-198 от 17.11.2010 командира войсковой части *** об удержании денежных средств, обязать войсковую часть *** возвратить незаконно удержанные средства в сумме *** руб. ** коп. по оплате дороги к месту отдыха и обратно. Исковые требования уточнялись неоднократно.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФБУ - войсковая часть *** и Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области.
Уточнив исковые требования в окончательном виде, истец просит взыскать в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** руб.
Представители ответчика войсковой части *** возражают против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФБУ - войсковая часть *** и Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работала в войсковой части ***, приказом командира части №-102 от 03.06.2010 ей предоставлен отпуск с оплачиваемым проездом ее и ее двоих несовершеннолетних дочерей по маршруту Мурманск-Мармарис, Турция до границы РФ и обратно (л.д.63, 65-74).
В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ №-455 от 12.06.2008 работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
В соответствии с пунктом 10 Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Судом установлено, что истцу до начала отпуска был выдан аванс в размере *** руб.
Согласно авансовому отчету №-110 от 12.10.2010 войсковой частью *** принята к учету стоимость проезда к месту отдыха и обратно истца и ее двоих несовершеннолетних детей всего в сумме *** руб. ** коп., в том числе:
- стоимость проезда по маршруту Мурманск - С.Петербург - Мурманск в размере *** руб.;
- стоимость проезда по маршруту С.Петербург - граница РФ - С.Петербург в размере *** руб. ** коп, рассчитанная с применением ортодромического коэффициента - по маршруту С.Петербург - Милас - 0, 1759 (л.д.29).
Из материалов дела усматривается, что истцом погашен остаток аванса в размере *** руб., с истца также удержано *** руб. ** коп., не возвращено истцом *** руб. ** коп. (л.д.16, 75).
Таким образом, истцу фактически оплачен проезд к месту отдыха и обратно в сумме *** руб. ** коп.
Из материалов дела усматривается, что истец выехала к месту проведения отпуска в Турцию по туристической путевке, проезд к месту проведения отдыха от г.С.-Петербург осуществлялся воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, оплата авиаперелета экономическим классом чартерной авиакомпании по маршруту С.-Петербург - Милас(Бодрум) - Даламан - С.-Петербург включена в стоимость туристских услуг, оплата которых материалами дела подтверждается (л.д.19-22, 97).
С учетом изложенного, ответчик должен был возместить истцу стоимость ее перевозки по территории Российской Федерации на основании справки, выданной транспортной организацией.
Согласно представленным истцом билетам перевозка истца с детьми по маршруту С.-Петербург - Милас(Бодрум) - Даламан - С.-Петербург осуществлялась ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (л.д.23).
Однако указанная транспортная компания, подтвердив сам факт перевозки истца по указанному маршруту чартерным рейсом, сведения о стоимости проезда истца по территории России не представила в связи с отсутствием такой возможности, указав при этом, что ортодромическое расстояние по маршруту С.-Петербург - Милас(Бодрум) составляет 2674 км, из них по территории РФ - 486 км, по маршруту Даламан - С.-Петербург ортодромическое расстояние составляет 2721 км, из них по территории РФ - 486 км (л.д.92).
Поскольку сведения о стоимости перелета истца по территории РФ по маршруту С.-Петербург - Милас(Бодрум) - Даламан - С.-Петербург транспортная компания не предоставила, суд полагает возможным исходить из следующего расчета.
Согласно справке турагенства ОАО «ММ-Групп» от 26.01.2011 стоимость билетов истца и ее двоих детей (экономкласс) чартерным рейсом по маршруту С.-Петербург - Милас(Бодрум) - Даламан - С.-Петербург, входящая в стоимость путевки, составляет всего *** руб. ** коп., стоимость одного билета - *** руб. ** коп. (л.д.97).
Общее расстояние по маршруту С.-Петербург - Милас(Бодрум) - Даламан - С.-Петербург согласно приведенным выше данным составляет 5395 км (2674 км + 2721 км), расстояние по указанному маршруту по территории Российской Федерации составляет 972 км (486 км + 486 км).
С учетом изложенного стоимость перелета по маршруту С.-Петербург - Милас(Бодрум) - Даламан - С.-Петербург по территории РФ одного человека составляет *** руб. ** коп. (*** руб. ** коп. (стоимость билетов по всему маршруту на 1 человека) : 5395км (общее расстояние по всему маршруту) х 972 км (расстояние по всему маршруту по территории России).
Стоимость проезда истца и ее двоих детей воздушным транспортом к месту проведения отдыха и обратно по указанному маршруту по территории РФ составляет *** руб. ** коп.
Представленный истцом вариант подсчета стоимости проезда судом не может быть принят, поскольку расчет основан на стоимости перелета по минимальному тарифу по маршруту г.Санкт-Петербург - г.Геленджик, в то время как перевозка истца с детьми осуществлялась чартерным рейсом по другому маршруту (л.д.100-102).
Приведенный же судом способ подсчета стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно основан и отвечает требованиям приведенных выше норм.
Таким образом, всего следовало оплатить проезд истца и ее детей от г.Мурманска к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме *** руб. ** коп., в том числе: стоимость проезда по маршруту Мурманск - С.Петербург - Мурманск в размере *** руб. и стоимость проезда по маршруту С.Петербург - граница РФ - С.Петербург в размере *** руб. ** коп.
Как установлено судом, фактически (с учетом невозвращенной части аванса) проезд истца и ее детей оплачен в сумме *** руб. ** коп., то есть в большем размере, размер переплаты истцу стоимости ее и ее детей проезда составляет *** руб. ** коп.
Доводы истца о необходимости применения писем Департамента анализа и прогноза развития и здравоохранения и социально-трудовой сферы не могут быть приняты во внимание, поскольку упомянутые письма адресованы иным лицам и не могут быть расценены как официальные разъяснения, данные Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №-455 от 12.06.2008, в соответствии с пунктом 3 указанного Постановления.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.03.2011