Приговор по делу № 1-211/2015 от 16.09.2015

уг. д. № 1-211/2015 (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации с. Аскиз 13 октября 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Абумова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Ивановой Ю.В.,

защитника - адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Шумиловой Л.А.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумиловой Л.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 22.10.2014 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. 20.01.2015 г. снята с учета в связи с отбытием наказания;

- 29.09.2015 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилова Л.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2015 года около 21 часа 00 минут у Шумиловой Л.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОМВД России по Аскизскому району по адресу: <адрес>, опасаясь того, что ее сожитель ФИО1 узнает, что она передала во временное пользование ФИО2 телевизор «<данные изъяты>» и музыкальную колонку, с целью избежания конфликта с ФИО1 возник прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления.

21 июня 2015 года около 21 часа 00 минут у Шумиловой Л.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОМВД России по Аскизскому району по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, возможного неоправданного применения к ФИО2 мер процессуального принуждения, в том числе необоснованного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, и желая наступления данных негативных последствий, написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о краже телевизора «<данные изъяты>» и музыкальной колонки.

После чего, находясь в дежурной части ОМВД России по Аскизскому району, расположенному по адресу: <адрес>, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи официально предупрежденной о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос, зная о противоправности своего деяния, собственноручно написала заявление о совершении преступления, не соответствующего действительности, а и именно о том, что 21 июня 2015 года неустановленное лицо, путем проникновения через окно веранды в помещение <адрес> совершило кражу телевизора «<данные изъяты>» и музыкальной колонки, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть о преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Данное заявление принял помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 не подозревавший о преступном умысле Шумиловой Л.А. зарегистрировал заявление в книге учета сообщений о преступлении под № от 21.06.2015 г.

После чего, в ходе доследственной проверки органом, уполномоченным принимать решения в порядке ст. 145 УПК РФ – следственным отделом ОМВД России по Аскизскому району опрашивалась ФИО2 тем самым поставленная в затруднительное положение, возможного неоправданного применения к ней меры процессуального принуждения, будучи обязанной давать объяснения о вымышленном преступлении.

В связи с чем, 21.06.2015 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аскизскому району ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

В результате своих преступных действий Шумилова Л.А. нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в напрасной затрате сил, средств и времени для организации и проведения проверки ложной информации, ФИО2 была поставлена в затруднительное положение, будучи обязанной давать объяснения о вымышленном преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Шумилова Л.А. заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства (л.д. 97-99).

В судебном заседании подсудимая Шумилова Л.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ и признала себя виновной, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Шумилова Л.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой Шумиловой Л.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Шумиловой Л.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения Шумиловой Л.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мотив и обстоятельства их совершения, а также личность Шумиловой Л.А., ранее судимой (л.д. 75-76, 81-84, 124-125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей (л.д. 86), характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 89), состояние её здоровья, а также ее близких, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шумиловой Л.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шумиловой Л.А., в соответствии со ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление; кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем оснований изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, в частности, написание явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным назначить Шумиловой Л.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применении к ней условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденной и способствующих ее исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частью четвертой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этой части, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Шумилова Л.А. совершила умышленное преступление против правосудия, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, до вступления приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2015 года, предусматривающего условное осуждение Шумиловой Л.А., в законную силу.

С учетом характера совершенного Шумиловой Л.А. преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о ее личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения Шумиловой Л.А. по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2015 года. Поскольку правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, в связи с чем, приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым: телевизор «<данные изъяты>» и музыкальную колонку, хранящиеся у ФИО1 оставить у него по принадлежности, освободив ее от обязанности их дальнейшего хранения; заявление и объяснения Шумиловой Л.А. – хранить деле, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шумилову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц;

- регулярно являться для регистрации к участковому уполномоченному по месту жительства один раз в месяц;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2015 года в отношении Шумиловой Л.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную Шумиловой Л.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» и музыкальную колонку, хранящиеся у ФИО1 оставить у него по принадлежности, освободив ее от обязанности их дальнейшего хранения; заявление и объяснения Шумиловой Л.А. – хранить деле, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю. Абумов