Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-765/2015;) ~ М-701/2015 от 30.11.2015

дело № 2-43/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Дворянчиковой М.В. с участием:

истца Широниной Л.Ю.

представителя ответчика Кувеко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широниной Л.Ю. к администрации п. Мотыгино о взыскании расходов на изготовление и монтаж оконных рам в муниципальной квартире,

установил:

Широнина Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации поселка Мотыгино о взыскании расходов на изготовление и монтаж оконных рам в муниципальной квартире по адресу: <адрес> в размере 112750 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что проживала по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>. <адрес>, собственником которой являлась администрация поселка Мотыгино. Долгое время в квартире не производился капитальный ремонт, помещение находилось в неудовлетворительном состоянии. Истец несколько раз обращался к ответчику с просьбой произвести капитальный ремонт (заменить окна и рамы), поскольку они сгнили и находились в плохом состоянии. Обращения истца ответчиком игнорировались, капитальный ремонт не производился. В 2013 году прокуратура района в ее интересах обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации п. Мотыгино по непринятию мер, направленных на проведение капитального ремонта и обязании произвести ремонт в течение 2-х месяцев с момента вступления в силу решения суда. 18.03.2013 решением Мотыгинского районного суда требования прокурора были удовлетворены. В 2013 году истец приватизировала указанную квартиру, требующую капитального ремонта. Поскольку ремонт длительное время не проводился, поменяла окна в квартире за собственный счет, заключив 27.05.2014 договор с ИП Ковалевой Т.Ю. на изготовление и монтаж оконных рам. Стоимость ремонтных работ с учетом стоимости рам и их монтажа составила 112750 рублей. 1.07.2014 работы были выполнены. Ремонт администрацией п. Мотыгино был произведен в сентябре 2015 года без замены окон. В связи с изложенным, понесенные расходы, просит возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Широнина Л.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в квартире, в которой она проживает, находилась в собственности администрации п. Мотыгино. В декабре 2011 года обратилась в администрацию с заявлением о создании межведомственной квартиры и выдаче заключения о необходимости проведения капитального ремонта. До июля 2012 года никакого обследования произведено не было, поэтому обратилась повторно. Межведомственная комиссия была создана 25.12.2012, по истечении 1 года с момента ее обращения. В этот же день, было проведено обследование о необходимости проведения капитального ремонта. По заключению комиссии износ здания составил 30%. Ремонт длительное время администрацией не производился. Неоднократно просила заменить окна и рамы, которые превратились в труху. Обращения ответчиком игнорировались, капитальный ремонт не производился. В 2013 году прокуратура в ее интересах обратилась в суд, о признании незаконным бездействия администрации по проведению капитального ремонта. 18.03.2013 решением суда требования прокурора были удовлетворены, а в начале мая 2014 года, когда она выставляла домашние рамы, три рамы из четырех рассыпались. Она вновь обратилась к главе п. Мотыгино с просьбой начать капитальный ремонт в квартире и получила ответ о том, что ремонт в ее квартире в течение 2-х лет произведен не будет. После этого, она приняла решение поменять окна в квартире за свои денежные средства, о чем поставила в известность главу п. Мотыгино. 27.05.2014 заключила договор с ИП Ковалевой на изготовление и монтаж оконных рам на общую сумму 112750 рублей. 1.07.2014 работы были выполнены. В 2013 году приватизировала квартиру, которая требовала капитального ремонта. Капитальный ремонт администрацией п. Мотыгино был произведен в сентябре 2015 года без замены окон. Перед началом капитального ремонта приехал специалист поселковой администрации Денисова О.А., которая поставила ее перед фактом, что в сметно-расчетную ведомость замену и монтаж окон не включили, т.к. их замена уже произведена.

Представитель ответчика - администрации п. Мотыгино Кувеко О.С., действующая на основании доверенности № 40 от 18.01.2016, исковые требования не признала, суду пояснила, что в администрации п. Мотыгино никаких обращений Широниной Л.Ю. о замене окон не имеется. Представитель истца также представила отзыв на иск о несогласии с ним. В отзыве указала, что районный суд на основании заключения межведомственной комиссии обязал администрацию п. Мотыгино произвести ремонт в квартире, где проживает истец. Не дождавшись исполнения решения суда, истец заключила договор на изготовление и монтаж оконных рам от 27.05.2013. 3.09.2014 капитальный ремонт в квартире Широниной был выполнен, однако при подготовке к проведению капитального ремонта работы по монтажу оконных рам не были включены в список работ, поскольку при обследовании жилого помещения было установлено, что монтаж оконных рам в данном жилом помещении не требуется.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 67 ЖК РФ и ст. 681 ГК РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Частью 2 ст. 66 ЖК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.Вместе с тем, оконный блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома, и его замена относится к капитальному ремонту.Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения принимается межведомственной комиссией, которая проводит оценку жилого помещения на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункты 7, 42, 47 Положения).В Приложении № 3 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, а именно, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) в жилых зданиях составляет: оконные заполнения (деревянные переплеты) - 40 лет. В соответствии с п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий», утвержденных приказом Госстроя СССР от 24.12.1986 № 446, под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.Согласно ст. 16 Закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Исходя из норм ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 57 ГПК РФ именно на стороны возложены обязанность по предоставлению доказательств.В судебном заседании установлено, что 15.10.2008 с Широниной Л.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: п. Мотыгино пер. Лесной, 8а-1.По заключению межведомственной комиссии от 25.12.2012, было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта в квартире по адресу: п. Мотыгино пер. Лесной, 8а. При обследовании жилого помещения, комиссия установила, что состояние несущих строительных конструкций здания находится в аварийном состоянии, в том числе: износ стен составил 30%, фундамент и цоколь здания - 30%, перекрытия - 30%, крыша - 30%, печь кирпичная - 30%, общий износ здания составляет - 30%. Решением Мотыгинского районного суда от 18.03.2013, суд обязал администрации п. Мотыгино произвести капитальный ремонт в квартире истца. 26.04.2013 истец зарегистрировала право собственности на квартиру, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.04.2013 № 44. 27.05.2013 истец заключила договор с ИП Ковалевой Т.Ю. на сумму 112750 рублей, предметом которого являлось, не только изготовление и замена оконных блоков, но и входной и металлической дверей. В локально-сметный расчет, произведенный администрацией п. Мотыгино, по капитальному ремонту квартиры от 18.07.2014, замена оконных блоков в квартире Широниной, при капитальном ремонте не включена. Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оконным конструкциям требовался именно капитальный, а не текущий ремонт, который наниматель обязан проводить за счет собственных средств. В акте межведомственной комиссии, данных свидетельствующих о невозможности дальнейшей эксплуатации оконных блоков в квартире истца, не указано. Акт межведомственной комиссии, истцом в установленном порядке, не обжаловался.В связи с тем, что замена оконных блоков была произведена истцом самостоятельно, и исходя из представленных доказательств суду, определить состояние оконных блоков, а также определиться с тем, из-за отсутствия какого вида ремонта (капитального или текущего), окна в квартире истца требовали замены, требовалась ли полная замена оконных блоков либо смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений, не представляется возможным.Доказательств, свидетельствующих о том, что произошел физический износ оконных конструкций, что явилось бы основанием для их замены и капитального ремонта, истцом не представлен.Претензия истца, полученная в администрации 5.09.2014, о том, что при капитальном ремонте не была запланирована замена окон, не свидетельствует об обоснованности требований истца, поскольку на момент подачи претензии, замену и монтаж окон истец произвела 1.07.2014 и на момент составления локально-сметного расчета по капитальному ремонту от 18.07.2014, такие виды работ как замена оконных блоков, в объем работ включены не были.С учетом изложенного, отказ в иске является основанием отказа для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Широниной Л.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации поселка Мотыгино о взыскании денежных средств в размере 112750 рублей, связанных с заменой и монтажом оконных рам в муниципальной квартире.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова