Решение по делу № 2-1193/2016 от 01.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         20 мая 2016 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Янбердину И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Янбердину о взыскании задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Янбердиным заключен договор № по условиям которого Янбердину предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях уплаты <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Янбердина по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Янбердин И.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению его конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Янбердиным заключен договор № по условиям которого Янбердину предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях уплаты <данные изъяты>% годовых, а Янбердин принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей.    

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Янбердину путем перечисления на его счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графику погашения.В силу п.. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Установлено, что ответчик Янбердин исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Янбердина по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа. Суд находит, что начисленные истцом неустойки в связи с нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов являются соразмерными, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, требований об уменьшении пени по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░/░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>