Решение по делу № 2-1065/2015 ~ М-845/2015 от 24.04.2015

Дело №2-1065/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года             город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Канбековой Р.Ф.

с участием взыскателей Корытникова С.И., Корытниковой Н.П.,

представителя Салишева В.М.,

представителя заинтересованного лица Дементьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корытникова С.И., Корытниковой Н.П. о признании незаконным бездействия Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Корытников С.И., Корытникова Н.П. с учетом уточненных требований обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, указав, что в производстве Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов находятся исполнительные производства № и № о понуждении должников ФИО1 и ФИО2 заключить с Корытниковым С.И. и Корытниковой Н.П. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента возбуждения исполнительных производств какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда судебными приставами-исполнителями не принимались. При этом ссылаются на то, что должники проживают на территории г. Стерлитамак, в связи с чем они не вправе совершать исполнительские действия на указанной территории. Просят признать бездействие Ишимбайского МО СП УФССП по РБ незаконным.

В судебном заседании заявитель Корытников С.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что какие-либо реальные меры, направленные на исполнение решения суда судебными приставами-исполнителями не принимаются. Действия предпринимаются только после того, как взыскатель приходит в отдел. Ими обжалуются действия отдела, поскольку судебные приставы-исполнители по исполнительным производствам периодически меняются.

В судебном заседании заявитель Корытникова Н.П. заявленные требования поддержала, дала аналогичные пояснения.

Представитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Дементьев Е.В. просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что им направляются поручения в Стерлитамакский городской отдел УФССП по РБ, в настоящее время проводятся предрозыскные действия, впоследствии должники будут объявлены в розыск.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность заключить с Корытниковым С.И. и Корытниковой Н.П. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в указанной части оставлено в силе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако, как следует из материалов дела, за весь период нахождения исполнительных производств в Ишимбайском отделе СП УФССП по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления в суд в ДД.ММ.ГГГГ, после выяснения, что должники по месту нахождения недвижимого имущества в г. Ишимбай не проживают, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены поручения в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ о проверке фактического места проживания должников и понуждении должников выполнить требования исполнительного документа. При этом обоснование направление указанных поручений через длительные сроки при наличии установленного законом двухмесячного срока исполнения решения суда Ишимбайским МО СП УФССП по РБ суду не представлено.

Кроме того, выполнение направленных поручений Ишимбайским отделом не контролировалось. Так первый ответ из Стерлитамакского городского отдела поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник ФИО1 отказывается исполнять решение суда, поскольку собирается обжаловать его в Верховный суд РФ. При этом меры, направленные на привлечение должника к установленной законом ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя не принимались. Повторно ответы со Стерлитамакского ГО СП были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии должников по месту регистрации. Несмотря на то, что сведения о местонахождении должника ФИО2 в Ишимбайском отделе судебных приставов отсутствовали на протяжении <данные изъяты> месяцев меры к его розыску в соответствии со ст. 65 Закона № 229-ФЗ не принимались.

Указанные действия со стороны Ишимбайского МО СП УФССП по РБ явно недостаточны для полного и своевременного исполнения исполнительного производства и что свидетельствует о бездействии отдела судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Ишимбайского МО СП УФССП по РБ незаконным.

Обязать Ишимбайский МО СП УФССП по РБ принять меры, направленные на исполнение требований исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ №, № о возложении обязанности на ФИО2, ФИО1 заключить договор купли-продажи квартиры <адрес> с Корытниковым С.И., Корытниковой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетних детей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19.05.2015.

Судья                                 И.М. Кузьмина