Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2017 от 17.01.2017

12-157/17

РЕШЕНИЕ             

17 мая 2017 года                          г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюкалова НВ на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Тюкалов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3, решение по жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2016г, вынесенное начальником ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4 просил их отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, стоп-линию он пересек на разрешающий сигнал основного светофора из крайней левой полосы, фотофиксация транспортного средства произведена, когда его автомобиль был уже на середине перекрестка.

В судебное заседание заявитель Тюкалов Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ в отношении Тюкалова Н.В., за допущенное им -Дата- года в 18.40ч. на перекрестке ... нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля «Шевролет Клан» г\н № не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Тюкалову Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, Тюкалов Н.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-г, вынесенное начальником ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Состав вмененного Тюкалову административного правонарушения предусматривает ответственность за невыполнение правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16), при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ образует наличие двух обстоятельств в совокупности:

1. Пересечение автомобилем стоп-линии (знака 6.16);

2. Запрещающий сигнал светофора в момент пересечения стоп-линии (знака 6.16).

Фотоматериал, представленный к обжалуемому постановлению содержит 5 фотографий.

Факт пересечения автомобилем «Шевролет Клан» стоп-линии, запечатлен на фотографии, сделанной -Дата- в 18:40:38. При этом, на фото не видно, какой - запрещающий или разрешающий сигнал светофорного объекта включен в момент фотофиксации.

Ни на одной из фотографий, представленных в фотоматериале, приложенном к постановлению факт нарушения Тюкаловым п. 6.13 ПДД РФ не запечатлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения заявителем требований п. 6.13 ПДД РФ в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2016г, вынесенные в отношении Тюкалова НВ отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                            Кочетков Д.В.