Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7147/2016 ~ М-6268/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-7147/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием представителя истца Сорокиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразгрупп» к Свешникову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразгрупп» обратилось в суд с иском к Свешникову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что с июня 2015 года ООО «Евразгрупп» состояло в фактических договорных отношениях с ООО «ПО «Техно-трейдинг» по поставке строительных материалов и конструкций в согласованном объеме. *** директором ООО «ПО «Техно-трейдинг» Свешниковым А.С. было взято на себя гарантийное обязательство по погашению задолженности ООО «ПО «Техно-трейдинг» в подтверждение чего подписано гарантийное письмо, по которому он признавал задолженность за поставку арматуры в размере <***> (из которых <***>. составляет штраф за просрочку поставки), которую обязался погасить в срок 14 дней. Однако задолженность погашена не было.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за недопоставку оплаченного товара на основании гарантийного обязательства в размере <***>., неустойку за просрочку исполнения обязательства и пени за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца Сорокина Т.Б., действующая по доверенности от *** на иске настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Свешников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения коммерческого предложения были согласованы условия поставки и оплаты, и *** ООО «ПО «Техно-трйединг» был выставлен счет *** на поставку арматуры 10-А в объеме 67 т и проволоки 1,2 мм объемом 0,5 т на общую сумму <***>. (л.д. 18)

*** указанная сумма было оплачена Покупателем в полном объеме (платежное поручение ***) (л.д. 19)

По оплаченному счету ООО «ПО «Техно-трйединг» был поставлен товар на общую сумму <***>.:

Счет-фактура *** от 22.07.2015г. на поставку арматуры - всего на сумму <***> (с учетом акта приема и наружного осмотра о наличии недостачи) (л.д. 20,21)

Счет-фактура *** от 24.07.2015г. на поставку арматуры - всего на сумму <***>. (л.д. 22)

Счет-фактура *** от 10.09.2015г. на поставку арматуры - всего на сумму <***>. (л.д. 24)

Счет-фактура *** от 22.09.2015г. на поставку арматуры - всего на сумму <***>. (л.д. 26)

Счет-фактура *** от 24.09.2015г. на поставку арматуры - всего на сумму <***>. (л.д. 28)

Счет-фактура *** от 29.09.2015г. на поставку арматуры - всего на сумму <***>. (л.д. 30)

Таким образом, Поставщиком не был поставлен товар на сумму <***>.

В соответствии с п. 3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам лиц, выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

На основании ч.2 ст.375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Истцом в материалы дела представлена гарантийная расписка от ***, согласно которой Свешников А.С. являясь директором ООО «ПО «Техно-трейдинг» обязался закрыто задолженность по недопоставке арматуры на сумму <***>. в срок 14 дней (л.д. 17)

В силу ч. 1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку ответчик брал на себя обязательства произвести оплату в размере <***>. в течение 14 дней с момента подписания им гарантийной расписки ***и по настоящее время его не исполнил требование истца о взыскании суммы задолженности за недопоставку оплаченного товара на основании гарантийного обязательства в размере <***> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать неустойку с *** исходя из расчета, приобщенного к материалам дела. На *** просрочка исполнения обязательства составляет 256 дней. Сумма неустойки составляет <***> (л.д. 7-8)

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен, верно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 313,31 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4586,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразгрупп» к Свешникову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразгрупп» со Свешникова А.С. сумму задолженности за недопоставку оплаченного товара на основании гарантийного обязательства в размере 150000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства и пени за пользование чужими денежными средствами в размере 19313,31 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4586,27 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Головина