Заочное решение по делу № 2-273/2016 ~ М-37/2016 от 15.01.2016

дело № 2-273/16

мотивированное решение изготовлено 26.02.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 26 февраля 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием:

истца Леонтьева В.А.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева В. А. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев В.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по СО, в котором просит:

- признать за ним в порядке наследования после смерти Леонтьева Д. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть здания, расположенного по адресу<адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что на основании Постановления Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ и проект границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты> Леонтьев Д.В. на указанном земельном участке построил гараж. При обращении истца к нотариусу для оформления наследственных прав выяснилось, что наследодатель надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на гараж в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, при жизни Леонтьев Д.В. пользовался недвижимым имуществом как своим, нес расходы, связанные с его содержанием. В настоящее время у Леонтьева В.А., призванного к наследованию по закону, и являющегося наследником, принявшим наследство, возникла необходимость оформления имущественных прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным требованием.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Леонтьева Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском Леонтьева В.А. согласна.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Смерть Леонтьева Д.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ, что нашло своё подтверждение свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>.

    В соответствии со свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом <адрес>, родителями Леонтьева Д.В. являются Леонтьев В.А. и Леонтьева Т.Г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти Леонтьева Д.В. его наследниками первой очереди по закону являлись – Леонтьев В.А. и Леонтьева Т.Г.

В соответствии со справкой МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти Леонтьев Д.В. проживал с Леонтьевым В.А.

Третье лицо Леонтьева Т.Г. на наследственное имущество не претендует. Сведениями о других лицах, призванных к наследованию после смерти Леонтьева Д.В., суд не располагает.

Как следует из Постановления Администрации МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ и проект границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> жилой дом, расположенный за границами земельного участка<адрес>. Леонтьев Д.В. на указанном земельном участке построил гараж, а в последующем пользовался строением как своим, нес расходы, связанные с его содержанием, однако на момент своей смерти не успел зарегистрировать право собственности на него в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе исследования письменных материалов дела.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истца наследодатель построил гараж в 2014 г.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям истца, поскольку они согласуются с материалами дела.

Так из выписки из технического паспорта Филиала «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, карточки на часть здания объект недвижимости – часть здания, расположенного по адресу<адрес> поставлена на технический учет.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что Леонтьев Д.В. на законных основаниях возвел часть здания на предоставленном ему земельном участке.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Леонтьев Д.В. не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество, в то время как данная необходимость предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в информациях СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости, не имеется.

Вместе с тем, при жизни Леонтьев Д.В. не был лишён возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности в отношении возведенного им строения.

    При обращении Леонтьева Д.В. в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, ему бы не было отказано в регистрации права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что Леонтьеву Д.В. принадлежал спорный объект недвижимости, право собственности, на который наследодатель в силу объективных причин, т.е. своей смерти, не смог зарегистрировать в установленном порядке.

    При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости входит в состав наследства, открывшегося после смерти Леонтьева Д.В.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти Леонтьева Д.В. его наследником по закону в отношении спорного строения является, в том числе Леонтьев В.А., поскольку Леонтьева Т.Г. не желает вступать в права наследства после смерти сына, не возражала, что право собственности в порядке наследования будет зарегистрировано в отношении Леонтьева В.А.

Сведениями о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти Леонтьева Д.В., в силу положений ст. 1 149 Гражданского кодекса РФ, суд не располагает.

Статья 1 153 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа принятия наследства, а именно путем осуществления подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из пояснений истца, он принял наследство после смерти Леонтьева Д.В. продолжая проживать по адресу: <адрес>, пользоваться принадлежащим ему имуществом, распорядившись вещами наследодателя, в связи с чем, за Леонтьевым В.А. возможно признание права собственности на спорное имущество в порядке наследования. Кроме этого наследник и наследодатель на момент смерти последнего были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на то, что истец – Леонтьев В.А. при подаче искового заявления в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину, её возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не производится, в связи с фактическим отсутствием спора о праве в отношении недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Леонтьева В. А. к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Леонтьевым В. А. в порядке наследования после смерти Леонтьева Д. В., умершего 16.01.2013г., право собственности на часть здания, расположенного по адресу<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                            Л.В. Арзамасцева