Решение по делу № 12-19/2018 от 17.03.2018

№ 12-19/2018

№">РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково                                                                              20 марта 2018 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

с участием заявителя Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № по РБ № от ДАТА Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

На указанное постановление Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по следующим основаниям.

ДАТА в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ для проверки документов. Он находился за рулем автомобиля, а его жена и дочь сидели на заднем пассажирском сиденье. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Инспектор забрал у него документы и ушел к патрульной машине, сказав, что будет оформлять постановление об административном правонарушении в связи с перевозкой пассажира, не пристегнутым ремнем безопасности. Вместе с тем, несмотря на его доводы, не представив никаких доказательств его вины, инспектор составил постановление, после чего протокол.

Просит отменить постановление № от ДАТА, производство по делу в отношении Г. прекратить.

В судебном заседании заявитель Г. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Г.И., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав заявителя Г., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ в отношении Г., ДАТА в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> водитель Г. в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак Х 013 ЕН 163, перевозил пассажира на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследуя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств дела, имевшего место ДАТА в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, с участием водителя Г.

Так из объяснений Г., как в судебном заседании, так и в протоколе об административном правонарушении от ДАТА последний указал, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности и уже в протоколе об административном правонарушении сделал отметку о несогласии с данным правонарушением.

Несмотря на последовательное оспаривание Г. факта нарушения им п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Г., совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Кроме того, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Г.И., вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание для дачи объяснений не явился, что также не позволяет сделать обоснованный вывод о доказанности факта совершения Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Г. п. 2.1.2 ПДД, не имеется, то у суда возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 15 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Г. п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Г. в нарушении им п. 2.1.2 ПДД РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Г. события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ № от ДАТА, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Г. события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

№">РЕШИЛ:

Жалобу Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья                                                                  Г.С. Белорусова