Решение по делу № 2-1002/2016 ~ М-578/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1002 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  23 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием истца Салмина А.П.,

представителя истца – Грахова А.С., действующего на основании устного заявления,

ответчика Штыкова В.Л.,

представителя ответчика – Юдина В.А., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Салмина А.П. к Штыкову В.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Салмин А.П. обратился в суд с иском к Штыкову В.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, указывая на то, что в <дата> года Штыков В.Л. обратился к мировому судье судебного участка № 4 с иском о взыскании с него материального ущерба и привлечении к ответственности за умышленное причинение вреда его автомобилю NISSAN NOTE гос.рег.знак ...... Исковые требования Штыкова В.Л. были оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ущерб своему имуществу Штыков В.Л. причинил сам и по своей вине из-за неосторожности при управлении автотранспортным средством. Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи оставил без изменения, жалобу Штыкова В.Л. - без удовлетворения. Указанными действиями ответчик унизил честь и достоинство истца, причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях и возникшей необходимостью в защите своих прав и интересов.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца – Грахов А.С. исковые требования поддержал.

    Ответчик Штыков В.Л. исковые требования не признал.

Представитель ответчика - Юдин В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГПК РФ).

    Установлено, что <дата> Штыков В.Л. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края с иском к Салмину А.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указывая на то, по вине Салмина А.П. его автомобилю причинены повреждения. Решением мирового судьи от <дата> в удовлетворении исковых требований Штыкову В.Л. отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно быть обеспечено равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные в статье 33 Конституции РФ органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, изложенные Штыковым В.Л. в исковом заявлении, о том, что <дата> на границе <адрес> выдвинул шпалу, набил на нее доски с торчащими шурупами, рядом в землю вбил металлический штырь, в результате чего при парковке он (Штыков), ничего не подозревая, совершил на принадлежащем ему автомобиле наезд на шпалу и штырь, являются предположением Штыкова В.Л. Кроме того, данные сведения не являются порочащими.

Указанные обстоятельства были оценены судом при вынесении решения, следовательно, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. В связи с тем, что в ходе судебного заседания не установлен факт распространения Штыковым В.Л. не соответствующих действительности порочащих истца сведений, основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Салмина А.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Салмина А.П. к Штыкову В.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.03.2016).

Судья                      (подпись)                     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья