Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2021 ~ М-72/2021 от 28.05.2021

№ 2-76/2021

24RS0019-01-2021-000179-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Кисленко А.Ф, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736894 рубля 90 копеек, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Кисленко А.Р., ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, согласно ранее направленным в адрес суда возражениям на исковое заявление в удовлетворении исковых требований истцу просят отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно поступившему от ответчика отзыву на исковое заявление Кисленко А.Р. фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, предоставленной исполняющим обязанности Главы Светлогорского сельсовета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кисленко А.Р. , действительно фактически проживает в <адрес> с 2018 года по адресу: <адрес> – по настоящее время.

Таким образом, после принятия дела к производству Игарского городского суда установлено, что место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Игарского городского суда, оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данное дело должно быть передано по подсудности в Туруханский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Кисленко А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передать по подсудности в Туруханский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Карпова Е.И.