Решение по делу № 2-1194/2012 ~ М-1321/2012 от 01.10.2012

дело № 2-1194/2012

мотивированное решение составлено 28 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года                                                                                             г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                                                        судьи Пинягина С. Е.,

с участием:

заместителя Алапаевского городского прокурора                  Мелкозеровой Т. В.,

представителя ответчика                                                                                 Лызлова А. В.,

ответчика                                                                                                   Михайловой Н. К.,

при секретаре                           Коробейниковой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах Муниципального образования Алапаевское к Администрации Муниципального Образования Алапаевское и Михайловой Н.К. о признании распоряжения главы Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и возложении обязанности о расторжении трудового договора с Михайловой Н.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах МО Алапаевское к Администрации МО Алапаевское и Михайловой Н.К. о признании распоряжения главы Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Михайлову Н.К.» незаконным и возложении обязанности о расторжении трудового договора с Михайловой Н.К.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что распоряжением Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлова Н.К. была назначена на должность <данные изъяты>. Данная должность относится к высшим должностям муниципальной службы. Приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу после кассационного обжалования ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее исполнение Михайловой Н.К., совершившей умышленное преступление с использованием своего служебного положения, обязанностей <данные изъяты> дискредитирует орган местного самоуправления, подрывает его доверие со стороны общества.

Кроме этого, в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о муниципальной службе установлены обстоятельства, препятствующие замещению Михайловой Н.К. должности заместителя главы Администрации МО Алапаевское. В справках о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера муниципального служащего за ДД.ММ.ГГГГ, представленных Михайловой Н.К. в отдел муниципальной службы и кадров Администрации МО Алапаевское, не указаны сведения об участии ответчика в коммерческой организации <данные изъяты> в связи с чем в соответствии с действующим законодательством Михайлова Н.К. не должна была быть принята на муниципальную службу и в дальнейшем находиться на муниципальной службе.

В судебном заседании прокурор Мелкозерова Т.В. первоначально настаивала на удовлетворении иска в полном объеме и суду пояснила, что Михайлова Н.К. распоряжением Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность <данные изъяты>, относящейся к высшим должностям муниципальной службы.

Приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципального службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Уголовное наказание за совершение должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в органе местного самоуправления, умышленного преступления с использованием вышеуказанных публичных полномочий, безусловно является препятствием для дальнейшего замещения данным лицом высшей должности муниципальной службы, дающей возможность и в дальнейшем использовать предоставленные организационно-распорядительные полномочия в противоправных целях и дальнейшее исполнение Михайловой Н.К., совершившей умышленное преступление с использованием своего служебного положения, обязанностей <данные изъяты> дискредитирует орган местного самоуправления, подрывает его доверие со стороны общества. Наказание, которое работодатель наложил на в виде выговора, является недостаточным.

Кроме этого, в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о муниципальной службе, проведенной Алапаевской городской прокуратурой, установлены обстоятельства, препятствующие замещению Михайловой Н.К. должности <данные изъяты>.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.К. является <данные изъяты> с долей в уставном капитале. Однако, в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего Свердловской области за ДД.ММ.ГГГГ, представленных Михайловой Н.К. в отдел муниципальной службы и кадров Администрации МО Алапаевское, подразделе 4.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях» не указаны сведения об участии Михайловой Н.К. в коммерческой организации.

В соответствии с подпунктами 8 и 9 части 1 статьи 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае, предоставления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу; непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу. Михайловой Н.К. при поступлении на муниципальную службу допущены данные нарушения закона, следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с Михайловой Н.К. должен быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя, которым является Администрация МО Алапаевское. Так как ответчик МО Алапаевское не инициировал увольнение с работы по данному основанию, прокурор считает необходимым возложить на ответчиков обязанность и расторгнуть трудовой договор с Михайловой Н.К. Ее выход из учредителей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должен был быть соответствующим образом зарегистрирован, то есть внесены изменения в ЕГРЮЛ, что не было сделано. Михайлова Н.К. должна была убедиться в том, что изменения были действительно внесены.

Выступая в прениях, прокурор Мелкозерова Т.В. не поддержала исковые требования в части признания распоряжения главы Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Михайлову Н.К.» незаконным, то есть фактически отказалась от иска в части.

Представитель ответчика МО Алапаевское Лызлов А.В. иск не признал и суду пояснил суду, что прокурор обратился в администрацию МО Алапаевское с представлением о назначении наказания Михайловой Н.К.. В качестве обоснования было указано осуждение приговором Алапаевского городского суда. Данное представление было рассмотрено на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации МО Алапаевское. Статья 13 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» предусматривает запрет гражданину нахождения на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, приговором суда. Однако приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Н.К. ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания о запрете занимать должность не назначено. Таким образом, комиссией было рекомендовано привлечь Михайлову Н.К. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Дисциплинарное наказание было выбрано на усмотрение работодателя, поэтому оснований для расторжения трудового договора с Михайловой Н.К. не имеется. Комиссия решила оставить Михайлову Н.К. на работе, свои должностные обязанности она исполняет без замечаний, претензий у работодателя к ней нет. В настоящее время дисциплинарное наказание уже снято.

Михайлова Н.К. являлась <данные изъяты> однако вышла из состава учредителей до принятия ее на муниципальную службу. Предприятие деятельность не осуществляет, доходов ответчик не имела. Представленные Михайловой Н.К. сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера направлялись в Инспекцию федеральной налоговой службы для проверки их достоверности, при этом каких-либо недостоверных сведений данным органом в предоставленных сведениях выявлено не было. По данному основанию иск прокурора также не подлежит удовлетворению.

Ответчик Михайлова Н.К. иск не признала и суду пояснила, что ранее ей было предъявлено обвинение по <данные изъяты>. Приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее осудили только <данные изъяты>. Судебные тяжбы длятся уже на протяжении длительного времени, теперь прокурор просит уволить ее с работы. Она действовала не вопреки, а в интересах жителей Алапаевского района. <данные изъяты>. Тем не менее, она исполняет приговор, которым ее не отстранили от должности. Суд уже высказал свое мнению по этому поводу. Другое требование прокурора также необоснованно. Она давно вышла из <данные изъяты> Ей известно, что организация не существует, у них нет никакого дохода. Фактически уставного капитала не было, вопросов в получении своей доли не возникало. Основанием для ее выхода из <данные изъяты> послужило личное заявление, на основании которого было принято решение ДД.ММ.ГГГГ. В собрании учредителей, которое проводил директор ФИО1, она не участвовала. В ее обязанности не входит контролировать директора в том, чтобы тот обращался в налоговую инспекцию для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Она была уверена, что ее исключили из <данные изъяты> Никаких расхождений в представляемых ею сведениях в декларациях не имеется.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные документы, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам по заявленным прокурором требованиям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Указанные в законе процедуры прокурором не соблюдены, поэтому отказ от иска в части, заявленный представителем истца в судебных прениях, судом не может быть принят. Кроме этого, прокурор обратился в суд не в собственных интересах, а в интересах Муниципального образования Алапаевское, поэтому не вправе был отказаться от иска.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Распоряжением Главы Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.К. принята на муниципальную службу и назначена на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации МО Алапаевское № исполняющая обязанности <данные изъяты> Михайлова Н.К. назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Должность <данные изъяты> включена в реестр должностей муниципальной службы МО Алапаевское, замещение которых связано с коррупционными рисками, утвержденным Решением Думы МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт поступления Михайловой Н.К. на муниципальную службу подтверждается и срочным трудовым договором с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным главой Администрации МО Алапаевское с Михайловой Н.К., где указано, что Михайлова Н.К. приступает к исполнению должностных обязанностей по должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации МО Алапаевское №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Администрации МО Алапаевское №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления Алапаевского городского прокурора и заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Прокурор, требуя признать незаконным указанное распоряжение, ссылался на требования п. 2 ч. 1 ст. 13 федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», где указано, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципального службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Судом установлено, что приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

По мнению суда, ссылка истца в обоснование своих требований на приговор Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой Н.К. является несостоятельной.

<данные изъяты>

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Н.К. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. При назначении наказания суд подробно мотивировал назначение наказания Михайловой Н.К. и принял решение не лишать ее права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кассационной инстанцией приговор Алапаевского городского суда оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях для лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

По действующему законодательству привлечение к уголовной ответственности лица не исключает возможности привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Работодатель в лице главы Администрации МО Алапаевское, обнаружив в действиях <данные изъяты> Михайловой Н.К. нарушение должностных обязанностей, сделал вывод о совершении ею дисциплинарного проступка и в пределах своей компетенции привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.К. не обжаловала, поэтому суд не проверяет законность вынесенного распоряжения на соответствие тяжести совершенного Михайловой Н.К. проступка и предшествующее поведение работника. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности не была нарушена.

Таким образом, правовых оснований для признания распоряжения главы Администрации МО Алапаевское №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется. В иске прокурору в указанной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ в ред. от 21.11.2011 «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее закон) муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Основными обязанностями муниципального служащего являются в том числе, предоставление в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи (п. 8 ст. 12 закона); соблюдение ограничений, выполнение обязательств, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 10).

В части 1 статьи 13 закона указано, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае предоставления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу; непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или не полных сведений при поступлении на муниципальную службу (п. 9 ст. 8 в ред. ФЗ от 21.11.2011 № 329-ФЗ).

В связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией (п. 1 ч. 1 ст. 14 закона).

Граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны ежегодно представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке и форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными служащими субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или не полных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (ч. 5 ст. 15).

Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1, 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 9 ст. 8 указано, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

В трудовом договоре, заключенном с Михайловой Н.К. указано, что муниципальный служащий обязан предоставлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера (п.п.8 п.6); соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (п.п. 10 п. 6).

<данные изъяты>

Во исполнение трудового договора, должностной инструкции и Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации Михайловой Н. К. в отдел муниципальной службы и кадров Администрации МО Алапаевское были поданы справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего Свердловской области, а также в отношении супруга Михайлова В.К. за ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о доходах, об имуществе, о ценных бумагах и об обязательствах имущественного характера.

Согласно пункта 7 статьи 8 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в пунктах 1-3 части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица.

Между Администрацией Губернатора Свердловской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области заключено соглашение № 5 «О взаимодействии Администрации Губернатора Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области по вопросам, связанным с проведением проверок достоверности и полноты сведений о доходах и иных сведений» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены условия и порядок взаимодействия между сторонами данного соглашения по вопросам, связанным с проведением проверок достоверности и полноты сведений о доходах и иных сведений, представляемых лицами, претендующими на замещение государственных должностей Свердловской области и должностей государственной гражданской службы Свердловской области; лицами, замещающими государственные должности Свердловской области и государственными гражданскими служащими Свердловской области, осуществляемых в рамках проведения проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В письме МИФНС № 23 по Свердловской области № 10-27/09297 от 09.10.2012 указано, что отраженная в письмах инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № информация содержит только сведения о наличии либо отсутствии недостоверных сведений о доходах, представленных служащими, и имеющейся задолженности по уплате налогов и не содержат сведения об участии служащих в коммерческих организациях. Данная информация предоставлена в соответствии с Соглашением № 5 от 06.04.2010 о взаимодействии Администрации Губернатора Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Ответы на запросы от Администрации МО Алапаевское в отношении Михайловой Н.К. приведены в соответствии с данным Соглашением.

Из писем МИФНС № 23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №дсп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расхождений с представленными данными в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего Свердловской области в отношении Михайловой Н.К. и Михайлова В.К. не установлено.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в обществах.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица №, следует, что об <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером № Инспекцией ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> включено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, одним из участников юридического лица указана Михайлова Н.К. с размером (долей) уставного капитала <данные изъяты>

Участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 7 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (п. 1 ст. 26).

В подпункте «б» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В пункте № Устава <данные изъяты> утвержденном общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ указано, что если в Обществе несколько участников, любой участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества.

Михайлова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты> ФИО1 обратилась с письменным заявлением об исключении её из состава <данные изъяты> по личным обстоятельствам.

Заявление Михайловой Н.К. было рассмотрено на общем собрании учредителей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и постановлено об исключении ее из состава учредителей.

К заявлению прокурора о том, что протокол учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить из доказательств, поскольку он опорочен тем, что свидетель ФИО1 и ответчик Михайлова Н.К. дали противоречивые пояснения по факту участия заявителя на собрании, суд относится критически.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что <данные изъяты> было создано им, Михайловой Н.К. и ФИО2 Директором общества назначили его. <данные изъяты> Он хорошо помнит, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.К. подала заявление о выходе из общества. В этот же день было организовано собрание учредителей. в собрании не участвовала, однако присутствовала. Был составлен протокол собрания. Он не знал, что нужно все оформить документально, то есть обратиться в налоговую инспекцию. Никаких долей при выходе из общества Михайловой Н.К. никому не передавалось, так как их нет.

Показания суд оценивает как правдивые. Они не противоречат пояснениям ответчика Михайловой Н.К., указавшей в этой части, что собрание, возможно, проходило в ее служебном кабинете в <данные изъяты>, однако она участия в самом собрания не принимала.

Прокурор, вместе с тем, не оспаривал утверждение свидетеля о том, что <данные изъяты> никакой деятельности не вела, отчеты в налоговый орган представляются по нулевым декларациям. Данное обстоятельство суд считает установленным.

Таким образом, анализ правовых норм, регламентирующих порядок выхода учредителя из общества, позволяет суду сделать вывод о том, что Михайлова Н.К., обратившись с письменным заявлением к руководству <данные изъяты> фактически вышла из состава учредителей.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ч. 2 ст. 19 названого закона при внесении изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган в срок не более чем пять дней с момента получения указанного уведомления вносит соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц, о чем в письменной форме сообщает юридическому лицу.

Таким образом, Михайлова Н.К. не знала и не могла знать о том, что в единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты> своевременно не внесены изменения по факту изменения состава учредителей.

Суд констатирует, что муниципальный служащий Михайлова Н.К. при представлении в отдел муниципальной службы и кадров Администрации МО Алапаевское в справках о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях не указывала сведения об участии ее в коммерческой организации <данные изъяты>

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения иска прокурора о возложении обязанности на администрацию МО Алапаевское расторгнуть трудовой договор с Михайловой Н.К. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Алапаевскому городскому прокурору в интересах Муниципального образования Алапаевское к Администрации Муниципального Образования Алапаевское и Михайловой Н.К. о признании распоряжения главы Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным и возложении обязанности о расторжении трудового договора с Михайловой Н.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                   С. Е. Пинягин