Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2016 ~ М-2562/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                        04 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/16 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Лотвиновой ЕО, Лотвинову АС о расторжении найма жилого помещения в муниципальном общежитии, утрате прав пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «общежитие». Согласно ст. 27, 47 Устава г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара является органом местного самоуправления г.о.Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ Департамент заключило с Лотвиновой Е.О. договор найма жилого помещения в общежитии № на период трудовых отношений с Федеральным государственным унитарным предприятием Государственным научно-производственным ракетно-космическим Центром «ЦСКБ-Прогресс». Согласно данного договора истцу предоставлено в пользование жилое помещение - комната, жилой площадью 19,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Так, согласно справке о зарегистрированных лицах № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, имеющим статус специализированного жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Лотвинова Е.О., ЛАС. В соответствии с разделом IV договора найма жилого помещения общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № одним из оснований расторжения данного договора является использование нанимателем жилого помещения по не назначению. Данное обстоятельство подтверждается наличием акта проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время. Комната №, расположенная в <адрес> нанимателем Лотвиновой Е.О. сдается в apeнду посторонним лицам. Не проживая в указанном жилом помещении и сдавая его в аренду посторонним лицам. ответчик нарушает условия договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, подтверждает отсутствие у него нуждаемости в жилом помещении для проживания и создает препятствие Департаменту управления имуществом г.о. Самара в распоряжении муниципальным жилищным фондом. Просят расторгнуть заключенный с Лотвиновой Е.О. договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать Лотвинову Е.О. ЛАС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в <адрес> снять с регистрационного учета Лотвинову Е.О., ЛАС, зарегистрированных по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>.

          Представитель истца АТИ по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Лотвинова Е.О., а также в интересах несовершеннолетнего ЛАС в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что живет в указанной комнате в общежитии с сыном ЛАС с 2014 года, вселилась туда, там находятся все ее вещи. Иногда она ночует с сыном у матери, поскольку та больна. На работу она уходит около 5 утра, возвращается домой около 24 часов, соседей не видит. В марте 2016 г. она впустила бесплатно на неделю в комнату беженцев с Украины, поскольку ей их стало жалко. Договор об аренде она с ними не заключала. Все ее вещи и документы находились в указанной комнате.

Представитель УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представители МПЭСО <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Представлен отзыв.

Представители АО «РКЦ «Прогресс», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании просил расрешить дело на усмотрение суда.

          Свидетель КГА пояснила, что ответчицу знает, так как проживают в одном общежитии по адресу: <адрес>. В конце месяца она выдает Лотвиновой Е.О. квитанции об оплате коммунальных услуг. Сына Лотвиновой она никогда не видела в общежитии, Лотвинову видит редко. В марте 2016 г. к ней подошли жильцы указанного общежития и сказали, что в комнате 420 проживают квартиранты. Она сразу позвонила Лотвиновой Е.О., которая пояснила, что это ее знакомые, которых она впустила жить на неделю. Она составила акт, в котором указала, что в ком.420 проживают квартиранты. Лотвинова не могла выселить квартирантов, которые на тот момент прожили в указанной комнате примерно два дня, в связи с этим вызвала полицию. Ей неизвестно заключала ли Лотвинова Е.О. договор об аренде с квартирантами.

          Свидетель ШВВ пояснила, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчицу не знает, ранее видела несколько раз.. Вновь ее увидела, когда произошел скандал, а именно когда полиция пыталась выгнать из комнаты 420 квартирантов. Квартиранты на тот момент проживали в указанной комнате примерно неделю. Ей неизвестно заключала ли Лотвинова Е.О. договор об аренде с квартирантами.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

3. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

4. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Лотвинова Е.О. и ЛАС, что подтверждается справкой паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара.

Общежитие является муниципальной собственностью городского округа Самара, включёно в реестр муниципального имущества г.о.Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «общежитие».

В МП ЭСО <адрес> на Лотвинову Е.О. был открыт лицевой счет №, то есть фактически с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Лотвинова Е.О. на несколько дней пустила посторонних граждан проживать в комнату в общежитии, договор с ними не заключала, затем с помощью обращения в полицию выселила указанных граждан из комнаты.

В настоящее время Лотвинова Е.О. проживает в указанной комнате, поскольку не имеет другого жилья, задолженности по коммунальным платежам не имеет.

С момента вселения Лотвинова Е.О. не выезжала из комнаты, вещи не вывозила. Ответчик Лотвинова Е.О. также не отказывался от своих прав на пользование жилым помещением.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что Лотвинова Е.О. и ее несовершеннолетний сын не отказывались от права пользования комнатой, задолженности по коммунальным платежам не имеют, не проживание Лотвиной Е.О. и ее сына в комнате носило эпизодический характер, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░.░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░