Решение по делу № 2-4/2011 от 12.01.2011

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года                                                                           Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан Хабибуллина З.Р., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы<АДРЕС>

при секретаре Торощине М.С.

с участием представителя истца - Гайнуллиной <ФИО1> по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> к Симонову <ФИО2> о взыскании недоимки и пени,     

установил:

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> обратилась с иском к Симонову О.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

           В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что налоговый агент - ООО «Уфа Авто-Лэнд» предоставил справку о доходах физического лица - Симонова О.В. формы 2-НДФЛ  <НОМЕР> от <ДАТА3> за 2009 г.  в сумме 540 000 руб., на основании которой истцом ответчику был начислен налог в сумме 70 200 руб.,   подлежащий уплате ответчиком в два этапа, в том числе сумма        35 100 руб. - до <ДАТА4>, о чем ответчику было направлено требование.

           В связи с тем, что налог не уплачен своевременно, истец просит с учетом уточненных требований, кроме суммы налога - 35 100 руб., взыскать пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 235 руб. 78 коп.

         Ответчик Симонов О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от <ДАТА7> (л.д.34), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд считает возможным на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на что представитель истца выразил согласие. 

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                                                                                                                                                                                                                                 

 Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам части первой статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> удовлетворены частично требования Симонова О.В. к ООО «Уфа Авто-Лэнд»; с ООО «Уфа Авто-Лэнд» в пользу Симонова <ФИО2> взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара (автомобиля) - 500 000 руб., денежная компенсация морального вреда - 20 000 руб., расходы за услуги представителя - 20 000 руб., всего - 540 000 руб. ( л.д.22-23).

Указанные суммы перечислены на счет ответчика Симонова О.В., что подтверждается платежными поручениями (л.д.37,38,39).

        Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан вправе уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

          В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и выплачивается независимо от факта получения физическим лицом убытка.

          Согласно статье 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право распоряжения которыми у него возникло. 

          Кроме того, доход в виде неустойки не включен в перечень освобожденных от налогообложения доходов, установленный в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.     

         При этом статьей 41 Налогового кодекса доходами признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

         Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков отвечает всем перечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица, подлежащим налогообложению.

        Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания недоимки по налогу на суммы, полученные ответчиком в возмещение понесенных им судебных расходов и денежной компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему.

         Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Указанным решением суда в пользу Симонова О.В. с ООО «Уфа Авто-Лэнд» взыскана сумма расходов, понесенных Симоновым О.В. расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб. (л.д.22-23).

          В данном случае стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом взысканы с виновной стороны понесенные расходы по уплате услуг представителя, то есть фактически компенсировали Симонову О.В. понесенные им расходы. Следовательно, компенсация судебных расходов в сумме 20 000 руб. понесенных в связи с оплатой услуг представителя, не может быть признана доходом в соответствии со статьей 41 Кодекса. 

         Далее, относительно требований о взыскании налога на сумму денежной компенсации морального вреда.

         Вышеуказанным решением суда в пользу Симонова О.В. с ООО «Уфа Авто-Лэнд» взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб. (л.д.22-23), указанная сумма включена налоговым агентом в справку формы 2-НДФЛ как подлежащая налогообложению (л.д.12).

          В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

           Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
          При этом в ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
          Из вышеизложенного следует, что выплаченная по решению суда сумма возмещения морального вреда, причиненного физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Кодекса, и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

          В соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.
           В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
          Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
           Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.
           Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации-работодателя (ответчика) суммы доходов обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований налогового законодательства Российской Федерации.
          При реализации ответчиком указанного права судом в резолютивной части решения будет указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу работника, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.
         В случае, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся взыскателю и подлежащих удержанию с присужденного суммы, а организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога.

     В рассматриваемом случае в решении суда нет указания на удержание налога, и налоговый агент - ООО «Уфа Авто-Лэнд» направил налоговому органу справку, на основании которой истцом был начислен налог.

         Таким образом, с ответчика Симонова О.В. подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы с физических лиц с суммы 500 000 руб., полученной им в качестве неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, рассчитанная по налоговой ставке равной 13% ( ст. 224 Кодекса) и подлежащая уплате до <ДАТА4>, исходя из следующего расчета :  500 000 х 13%  : 2 = 32 500 руб. 

          Так же по правилам ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию   пени - денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

        В соответствии с п.4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.         

         Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с расчетом пеней, представленных истцом и считает подлежащими взысканию пени исходя из следующего расчета: 32 500 руб. х 7,5% : 365 дн. х 26 дн. (<ДАТА> <ДАТА6>) : 300 = 0 руб. 58коп.

         По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме   1 175 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

          Требования МИФНС <НОМЕР> по РБ к Симонову О.В. о взыскании недоимки и пени удовлетворить частично, взыскать с Симонова <ФИО2> в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц за <ДАТА> в сумме 32 500 руб., пени в сумме 0 руб. 60 коп., госпошлину в сумме 1 175 руб. , в остальной части требований отказать.

          Ответчик Симонов О.В. вправе в течение семи дней со дня получения мотивированного заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

          Стороны так же могут  обжаловать данное решение в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                              Мировой судья                               З.Р.Хабибуллина

             Мотивированное решение принято 13 января 2011 года