Решения по делу № 2-4000/2017 ~ М-3587/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-4000/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                         3 октября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В. Ф. к Овчинниковой Е. А. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Овчинниковой Е.А. о взыскании долга, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Е.А. взяла у <данные изъяты> по договору займа № денежные средства в размере 4 000 руб. и обязалась вернуть полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок Овчинникова Е.А. денежные средства в размере 4 000 руб. не вернула.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил Балашовой В.Ф. права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 592 руб., согласно расчета: 4 000 руб. * 1,8% * 1 036 дней.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: 78 592 руб., из которых: 4 000 руб. – сумма основного долга, 74 592 руб. – проценты.

На основании изложенного, Балашова В.Ф. просит взыскать с Овчинниковой Е.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 592 руб., из которых, основной долг в размере 4 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 592 руб.

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Овчинникова Е.А. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Индустриального судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> займодавец, и Овчинниковой Е.А., заемщик, был заключен договор займа № (л.д. 9-10), по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный заем в сумме 4 000 руб., с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1. Договора займа), на срок 16 дней по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.4.-1.5. Договора займа).

В соответствии с п. 1.6. Договора займа, проценты за пользования суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п. 1.1. договора.

Согласно п. 3.2. Договора займа, размер платежа по окончанию срока договора (заем с процентами) составляет 5 152 руб., из которых 4 000 руб. сумма займа и 1 152 руб. проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.5. договора.

Для получения займа Овчинниковой Е.А. была заполнена анкета, в которой она сообщила сведения о себе, в том числе, данные об образовании, семейном положении и родственниках, месте работы и заработной плате, а также дала согласие на получение информационных рассылок от финансовой компании «Дам Деньги» (л.д. 14).

Денежные средства в размере 4 000 руб. были получены Овчинниковой Е.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком не выплачивает.

Сумма долга Овчинниковой Е.А. составляет 78 592 руб., из которых 4 000 руб. сумма основного долга, 74 59 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета: 4 000 руб. * 1,8% * 1 036 дней.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> первоначальный кредитор, и Балашовой В.Ф., новый кредитор, был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Балашовой В.Ф. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Овчинниковой Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., процентов в размере 74 592 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 1 278,88 руб. (л.д. 1 гражданского дела 2-1554/2016), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Овчинниковой Е.А. отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты (л.д. 14), договором уступки прав требования (л.д. 6), договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), графиком платежей (л.д. 11), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), материалами гражданского дела Индустриального судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края № и другими материалами дела.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, пунктом 6.1 Договора займа предусмотрено право займодавца уступать свои права по договору займа третьему лицу.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что в настоящее время право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Балашовой В.Ф., а ответчик какие-либо доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Овчинникова Е.А. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 4 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом усматривается недобросовестное поведение займодавца при определении процентов за пользование займа, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 1,8 % в день, что составляет 657% в год.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая требования истца о взыскании с Овчинниковой В.Ф. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 592 руб., суд приходит к выводу о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 657% годовых.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета, суд, на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для дела.

Поскольку размер платы за пользование суммой займа установлен фактически равным 657% годовых, суд признает его несоответствующим обычаям делового оборота в сфере потребительского кредитования в регионе (среднерыночная ставка банковского процента по потребительскому кредиту).

Суд полагает возможным, признав действия истца по взысканию процентов за пользование займом в размере 657% годовых злоупотреблением правом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным процентам и с учетом принципа разумности и добросовестности, соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора, снизить размер процентов за пользование займом до 100% годовых (0,27% в день).

Следовательно, сумма процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 035 дней) 11 178 руб., согласно следующего расчета: 4 000 руб. * 0,27% * 1 035 дней.

Таким образом, с Овчинниковой Е.А. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 178 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 607,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Балашовой В. Ф. с Овчинниковой Е. А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 178 руб., в том числе, основной долг в размере 4 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 178 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Овчинниковой Е. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 607,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: М.А. Запара