Решение по делу № 2-1301/2017 ~ М-832/2017 от 16.03.2017

2-1301(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием истца Маскалева В.П.,

представителя ответчика Волковой И.М.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскалева В. П. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании выходного пособия, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Маскалев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» (далее ООО «РИК») о взыскании выходного пособия, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «РИК» <данные изъяты> 4 разряда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не было выплачено двухнедельное выходное пособие и не произведена оплата временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По расчетному листу выходное пособие составило 5 рабочих дней в сумме 6 754, 70 руб. По трудовому договору у него пятидневная рабочая неделя, поэтому выходное пособие ему должно быть выплачено за 10 дней в размере 13 509,40 руб., половина этой суммы подлежит взысканию в его пользу. Письмом работодателя ему отказано в оплате листка нетрудоспособности, поскольку период нетрудоспособности пришелся на время его отстранения от работы по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен, так как нетрудоспособность наступила ДД.ММ.ГГГГ, согласно сигнальной карте Ачинской станции скорой медицинской помощи, поэтому период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть ему оплачен. Действиями работодателя ему причинены нравственные страдания и моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению компенсацией в размере 5 000 руб., в связи с чем просит взыскать с ООО «РИК» задолженность по выходному пособию, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., обязать оплатить период временной нетрудоспособности.

    В судебном заседании истец Маскалев В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что необоснованно работодатель определил период для начисления двухнедельного выходного пособия за 5 рабочих дней, не включая нерабочие праздничные дни, поэтому настаивает на взыскании выходного пособия в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом об отстранении от работы по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана скорая медицинская помощь, после чего предложено на следующий день пойти к участковому терапевту, что он и сделал, с ДД.ММ.ГГГГ он находился не лечении в дневном стационаре, ему был выдан лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, который он представил для оплаты работодателю. После возврата листа нетрудоспособности он в медицинскую организацию по вопросу изменения даты начала нетрудоспособности не обращался, однако намерен настаивать на оплате данного листа нетрудоспособности. Также просит возместить ему причиненный работодателем моральный вред нарушением его трудовых прав в заявленном размере.

    Представитель ответчика ООО «РИК» Волкова И.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), против исковых требований возражала, указав, что обоснованно ООО «РИК» Маскалеву В.П. начислено выходное пособие за 5 рабочих дней после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течение двух недель после увольнения рабочими днями являлись по графику работы истца с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, нерабочие праздничные дни с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, являвшиеся выходными по графику Маскалева В.П. не подлежат включению в выходное пособие, поэтому начисленное и выплаченное истцу выходное пособие в сумме 6 754,70 руб. определено правильно. Предъявленный к оплате лист нетрудоспособности обоснованно возвращен Маскалеву В.П., так как нетрудоспособность пришлась на период отстранения работника от работы по медицинским показаниям и заработная плата истцу не начислялась. Полагает, что оснований для взыскания выходного пособия и оплаты листа нетрудоспособности, а также для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как работодателем права истца не нарушались.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маскалева В.П. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

На основании ст. 178 ТК РФ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора, в том числе, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

Как установлено по делу, ООО «Русская инжиниринговая компания» является юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет филиал в <адрес> края (л.д.62-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глиноземсервис» и Маскалевым В.П. был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве <данные изъяты>, по основному месту работы, на неопределенный срок (л.д.40-43).

По условиям труда и заработной платы к трудовому договору заключались дополнительные соглашения, в том числе соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодателем по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ считается ООО «РИК», являющийся правопреемником ООО «Глиноземсервис» (л.д.48).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Маскалев В.П. был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения филиала ООО «РУСАЛ Медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью устранения противопоказанных по состоянию здоровья вредных факторов по профессии <данные изъяты> на основании ч.1 ст. 76 ТК РФ. Определено отделу труда и заработной платы - на период отстранения Маскалева В.П. от работы заработную плату не начислять, кадровой службе - предложить все имеющиеся вакансии и работы, в случае отсутствия вакансий и работ, или при отказе работника от предложенных вакансий, уволить Маскалева В.П. по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 39).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Маскалевым В.П. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч.1 ч. 1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка по ст. 178 ТК РФ (л.д.5, 61).

При увольнении работника работодателем произведен расчет выходного пособия, определена сумма к выплате 6 754, 70 руб., данная сумма включена в расчетный листок за январь 2017 г., перечислена в банк по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 21, 22, 23), поступила на счет Маскалева ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о состоянии вклада (л.д.18).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, рассмотрены исковые требования Маскалева В.П. к ООО «РИК» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.76-77).

Согласно данным расчетного листка за январь 2017 г., выходное пособие рассчитано работодателем за 5 дней в сумме 6 754, 70 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика об обоснованности начисления выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка за 5 рабочих дней суд исходи из следующего.

Из пояснений сторон, условий трудового договора и распоряжения ООО «РИК» от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени за декабрь 2016 г. (л.д.24-33, 34) следует, что Маскалев В.П. работал в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Также по данным табелей учета рабочего времени за декабрь 2016 г. и январь 2017 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Маскалева В.П. проставлено отстранение от работы, ДД.ММ.ГГГГ – отражено увольнение в последний рабочий день, в январе 2017 г. рабочих дней не указано, по табелю с 01 по ДД.ММ.ГГГГ дни указаны как выходные (л.д.33, 34).

Вместе с тем, в силу ст. 112 ТК РФ, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922).

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия, сохраненного среднего заработка по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.

Статьей 112 ТК РФ установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации, в том числе, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

В соответствии с ч.5 ст. 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В 2017 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" перенесены следующие выходные дни: с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля; с субботы 7 января на понедельник 8 мая.

Частью 2 ст. 112 ТК РФ определено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Два выходных дня из числа вышеуказанных выходных дней (т.е. с 1 по 8 января) на другие дни в очередном календарном году переносит Правительство Российской Федерации.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756 в 2017 году перенесены два выходных дня (1 января и 7 января), то автоматически ДД.ММ.ГГГГ не переносится на следующий после праздничного рабочий день, с учетом переноса выходных дней в 2017 году "новогодние каникулы" для работников являются 8 дней - с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, принимая во внимание, что 2, 3, 4, 5, ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими праздничными днями, учитывая режим пятидневной рабочей недели у истца, суд полагает, что в силу ч. 4 ст. 112 ТК РФ эти дни подлежали также оплате при исчислении выходного пособия Маскалеву В.П.

Как следует из расчета среднего заработка для выходного пособия, произведенного ООО «РИК» (л.д.75), среднедневной заработок данного работника составлял 1 350,94 руб., исходя из следующего расчета:

263 433,12 руб. (сумма начисленной заработной платы с учетом премии за период с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г. согласно справкам (л.д.73, 74) : 195 дней (количество отработанных дней в этот период) = 1 350, 94 руб.

1 350,94 х 10 дн. ( рабочие и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период сохранения двухнедельного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 509, 40 руб. (сумма выходного пособия, подлежащей выплате работодателем при увольнении Маскалева В.П.

13 509,40 – 6 754, 70 = 6 754,70 руб. (сумма задолженности по выходному пособию, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца).

Рассматривая требования истца об оплате ООО «РИК» листа нетрудоспособности, выданного ему КГБУЗ «Ачинская МРБ» ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в ст. ст. 1.3, 1.4 предусматривает, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе,. временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

В статьях 13, 14, 15 данного закона определен порядок обращения и рассмотрения вопроса назначения пособия по временной нетрудоспособности и сроки его назначения.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Статьей 9 указанного закона определено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Согласно справке Ачинской станции скорой медицинской помощи №, в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в 20.18 час. Маскалеву В.П. была оказана медицинская помощь, установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.13)., из пояснений истца следует, что после оказания медицинской помощи, ему рекомендовано ДД.ММ.ГГГГ обратиться к участковому терапевту, что им и было сделано, в результате которого он с ДД.ММ.ГГГГ находился на дневном стационаре в Ачинской МРБ, ему был выдан лист нетрудоспособности, он проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должен приступить к работе (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Маскалев В.П. обратился в ООО «РИК» с заявлением об оплате листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИК» лист нетрудоспособности был возвращен, как не подлежащий оплате и сданный в период отстранения от работы (л.д.7).

Суд полагает, что ООО «РИК» обоснованно не принят к оплате спорный лист нетрудоспособности, поскольку весь период нетрудоспособности истца пришелся на период его отстранения от работы по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, действия и решение об отказе в назначении пособия по временной нетрудоспособности совершены ответчиком в соответствии с требованиями ст. 9 закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ООО «РИК» обязанности по оплате этого листа нетрудоспособности.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что ненадлежащей выплатой выходного пособия при увольнении были нарушены трудовые права Маскалева В.П., в связи с чем, имели место его нравственные страдания, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда, предъявленные ответчику подлежат частичному удовлетворению в размере, определяемом судом, в сумме 1 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ООО «РИК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маскалева В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в пользу Маскалева В. П. задолженность по выходному пособию в сумме 6 754,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 7 754 (семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                          Н.В. Панченко