Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2015 ~ М-263/2015 от 06.02.2015

                                                         2-512-2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Антоненко В.И. о взыскании денежной суммы в счет удовлетворения суброгационного требования, взыскании судебных издержек,

Установил:

Истец обратился в Ессентукский городской суд с иском к Антоненко В.И. о взыскании денежной суммы в счет удовлетворения суброгационного требования, взыскании судебных издержек, указывая, что ........ произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением Гурованова Г.Н. и автомобиля ..... под управлением Антоненко В.И. Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ..... были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО (договор № ТС ..... страхователь Гурованов В.Г.), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по факту наступления страхового случая. Специалистом- осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт. В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № м ..... от ........ на ООО «КлючАвто-КМВ». В итоге, к оплате был согласован счет № ..... от ........ на сумму <данные изъяты> коп.. Таким образом, данный случай был признан страховым, ........ Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп., что подтверждается п/п ..... от ......... Поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба, причиненная автомобилю ..... превышает лимит ответственности на <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма требования составляет <данные изъяты> коп.. В адрес ответчика, в досудебном порядке, было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. ..... от ........). Однако, до настоящего времени, денежные средства на счет истца не поступали.

Просил взыскать с Антоненко В.И. в пользу ООО «Росгостстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в счет удовлетворения суброгационного требования и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Антоненко В.И. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

........ произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением Гурованова Г.Н. и автомобиля ....., находившийся под управлением Антоненко В.И.

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно определению от ........ в возбуждении дела об административном производстве в отношении Антоненко В.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Само по себе непривлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения водителя автомашины ..... ..... Антоненко В.И., не свидетельствует об отсутствии его вины в ДТП и наличии такой вины у ответчика по настоящему делу

В результате ДТП автомобилю ..... были причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривается.

Поскольку данный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО (договор № ТС ..... страхователь Гурованов В.Г.), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по факту наступления страхового случая.

Специалистом- осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт.

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № м .....1 от ........ на ООО «КлючАвто-КМВ». В итоге, к оплате был согласован счет № ..... от ........ на сумму <данные изъяты> Таким образом, ........ данный случай был признан страховым Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму <данные изъяты>., что подтверждается п/п ..... от .........

Поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, общая сумма ущерба, причиненная автомобилю ..... превышает лимит ответственности на <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма требования составляет .....

По общему правилу, на обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступали.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., согласно платежному поручению ..... от ........, подлежащая взысканию с ответчика..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

исковые требованияООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Антоненко В.И. о взыскании денежной суммы в счет удовлетворения суброгационного требования, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

          Взыскать с Антоненко В.И. в пользу ООО «Росгостстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае <данные изъяты> в счет удовлетворения суброгационного требования.

Взыскать с Антоненко В.И. в пользу ООО «Росгостстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года.

Председательствующий:                             Аветисова Е.А.