Решение по делу № 2-990/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-990/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года	г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Кармадановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Роматовскому Игорю Владимировичу, Симоновой Татьяне Витальевне, Курочкину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к Роматовскому И.В., Симоновой Т.В., Курочкину А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, включая заемные средства – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата заемных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно проценты по кредиту за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Роматовским И.В., банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Симоновой Т.В. и Курочкиным А.А. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В нарушение условий указанного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, что в силу условий договора является основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу судом было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика Роматовского И.В. было отменено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Роматовский И.В., Симонова Т.В., Курочкин А.А. надлежащим образом, извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Роматовским И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: погашение кредита осуществлять платежами ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (основной долг) и проценты по графику (л.д. 10- 15).

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Симоновой Т.В. (л.д.18-22), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Курочкиным А.А. (л.д.23-27), в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, неустойки или штрафов, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п.1.1., 1.2.. 1.4., 2.1., 2.2. договоров поручительства).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Роматовскому И.В. кредит в размере <данные изъяты>.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика (л.д. 29-34), в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Роматовский И.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Роматовский И.В. не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил <данные изъяты>, проценты –<данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки судом проверен, представляется правильным.

Ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Доказательств оплаты по кредиту ответчиком Роматовским И.В. представлено не было. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поручительство с Симоновой Т.В., Курочкиным А.А. прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, об исполнении обязательств по договору (п.п. 4.2., 2.4. договора поручительства).

Таким образом, срок договоров поручительства определен - год с момента истечения срока возврата кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для освобождения поручителей от обязательств по кредитному договору не имеется, так как заключенные между сторонами договора поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей.

Суд отмечает, что ответчики Симонова Т.В. и Курочкин А.А. добровольно выступили в роли поручителей, подписали данные договора, а, будучи ознакомленными с условиями подписываемых договоров, являясь дееспособными лицами, отдающими отчет своим действиям, были в состоянии оценить свое финансовое положение применительно к ст. 363 ГК РФ и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования банка в части взыскания с ответчиков основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованны.

На основании кредитного договора (п. 6.1. договора), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в размере <данные изъяты>, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых.

Истец просил суд взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга проценты за фактическое пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Данные требования банка являются законными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению: с ответчиков Роматовского И.В., Симоновой Т.В., Курочкина А.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов - <данные изъяты>, а также проценты за пользование за пользование кредитом от суммы остатка основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д. 7), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Роматовского Игоря Владимировича, Симоновой Татьяны Витальевны, Курочкина Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Роматовского Игоря Владимировича, Симоновой Татьяны Витальевны, Курочкина Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала проценты за пользование кредитом от суммы остатка основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова