Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-2760/2014;) ~ М-2653/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                            ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филимоненко В.З., Филимоненко Г.М., Зотовой М.М., Фроловой М.М. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика убытки в размере 114 002 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

    Согласно доводам иска, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного на 9 этаже по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры вследствие неисправности кровельного покрытия крыши и засора ливневой канализации дома на общедомовых сетях, в результате которого были повреждены: потолок, стены, пол и деревянная дверь в коридоре; потолок и деревянная дверь в туалет; деревянная дверь в ванную; стены и пол на кухне; стены и пол в жилой комнате; пенал для ванной комнаты, микроволновая печь, блендер. Материальный ущерб, согласно заключению эксперта, составил: 106 325 рублей 57 копеек – стоимость восстановительного ремонта квартиры и 7 677 рублей 20 копеек – стоимость восстановительного ремонта имущества. ООО «Жилищно-коммунальная система» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. Истцы считают, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, а именно: не осуществлялся своевременно контроль за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, не проводились работы по очистке водосточной воронки на крыше жилого дома (<данные изъяты>), по проверке ливневой канализации в целом, длительное время не осуществлялась замена покрытия на крыше, которое пришло в негодность, не производилась уборка крыши (имеются дыры, трещины, мусор и т.д.), не проверялось состояние техэтажа, расположенного над <данные изъяты> этажом дома, и крыши лифтовой шахты, в связи с чем им был причинен материальный ущерб. При обращении истцов к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора возмещение материального ущерба им не было произведено. Ввиду указанных обстоятельств истцы обратились в суд, требуя возместить причиненный им ущерб в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в соответствии с которыми истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях убытки в размере 107 991 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 3 500 рублей в пользу каждого, в пользу Филимоненко В.З. расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истцы не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей только в пользу Филимоненко В.З., поскольку именно она оплачивала за экспертизу.

Представитель ответчика – ООО «Жилищно-коммунальная система» в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования в части взыскания убытков в размере 107 991 рубль 55 копеек в пользу истцов в равных долях, расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей в пользу ФИО1 признал, относительно удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда возражал, пояснив, что моральный вред истцам ответчиком не причинен.

Третье лицо – Фролов Е.А. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, подтверждается представленными суду копиями договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), в соответствии с которыми, право собственности Филимоненко В.З., Филимоненко Г.М., Зотовой М.М., Филимоненко М.М. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной суду копии свидетельства о заключении брака (<данные изъяты>), фамилия Филимоненко М.М. изменена на фамилию Фролова в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной суду копии договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) усматривается, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Жилищно-коммунальная система».

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условиями указанного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ, услуг, установленных в настоящем договоре, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим договором (п. 3.1.2. договора – <данные изъяты>).

Перечнем работ/услуг, которые управляющая организация обязуется оказывать собственнику по договору управления, являющемся Приложением № к договору управления многоквартирным домом (<данные изъяты>), предусмотрено, что содержание и ремонт общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан в отношении кровли, вспомогательных помещений здания (лестничные клетки, чердаки, подвалы, технические подполья) с проверкой оборудования и коммуникаций находящихся в них – 2 раза в год; сдвижка снега, сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек – в соответствии с законодательством; при подготовке многоквартирного дома к осенне-зимней эксплуатации: мелкий ремонт частей кровель: герметизация гребней, свищей в случае протечек – по мере необходимости; при подготовке многоквартирного дома к весенне-летней эксплуатации: очистка кровель от посторонних предметов и мусора – по мере необходимости, укрепление водосточных труб, колен, воронок – по мере необходимости, переключение внутреннего водостока на летний режим работы – 1 раз в год, приведение в порядок чердачных и подвальных помещений за исключением ремонта – по мере необходимости; а также устранение неисправностей кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции – по мере необходимости.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с предоставленными частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочиями, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В силу п.п. «а», «б» п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе чердаки, технические этажи, крыши.

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе управляющей организацией.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Наличие ущерба и причина его возникновения следует из представленной суду копии Акта о последствиях пролития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в соответствии с которым, комиссией ООО «ЖЭУ-1» ООО «Жилищно-коммунальная система» в составе директора ФИО9, инженера ФИО10, мастера ФИО11 установлено, что по адресу: <адрес> произошло пролитие в результате засора ливневой канализации на общедомовых сетях, вследствие чего в квартире истцов были выявлены следующие повреждения: в коридоре – мокрая стена (флизелиновые обои) площадью 3,24 кв.м без следов протечек, на дверном проеме (побелка) следы протечек площадью 0,30 кв.м; в ванной – на стене (пластиковые панели) следы потеков площадью 1,36 кв.м, которые легко смываются; в туалете – на потолке (пластиковые панели) следы потеков площадью 0,06 кв.м; на кухне – на потолке (пластиковые панели) следы потеков площадью 0,06 кв.м, на стенах (флизелиновые обои) отслоились обои площадью 0,48 кв.м, вздулся пол площадью 0,64 кв.м; в жилой комнате – мокрые стены (флизелиновые обои) площадью 18,4 кв.м без следов протечек, отслоение обоев площадью 4,05 кв.м, вздулся пол (линолеум) площадью 12 кв.м.

Филимоненко В.З. обратилась в ООО «Жилищно-коммунальная система» по факту пролития, ненадлежащего оказания услуг и ремонта кровли, помещений, поврежденных протечками в ее квартире, на лестничной площадке на <данные изъяты> этаже с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), однако от ответчика каких-либо действий не последовало.

Размер причиненного истцам ущерба подтверждается Заключением эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № по назначенной в ходе настоящего гражданского дела экспертизе (<данные изъяты>), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа в ценах <данные изъяты> года составляет 107 991 рубль 55 копеек. Доказательств в опровержение данного заключения эксперта суду сторонами не представлено, заключение эксперта сторонами не оспаривается. Более того, исковые требования в этой части по результатам судебной экспертизы истцами изменены и признаются стороной ответчика. В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие экспертные специальности, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего суд принимает именно данное экспертное заключение как наиболее достоверное.

Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание причину залива квартиры, находящейся на последнем верхнем 9 этаже, вследствие засора ливневой канализации на общедомовых сетях, суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры истцов свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Данные обстоятельства признаются стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на претензию Филимоненко В.З. <данные изъяты>), выразившей готовность возместить причиненный ущерб в размере 41 999 рублей 30 копеек на восстановительный ремонт квартиры и в размере 4 000 рублей на оплату услуг эксперта.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу истцов в равных долях в возмещение материального ущерба 107 991 рубль 55 копеек, поскольку материальный ущерб истцам причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Жилищно-коммунальная система» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, получающего от истцов плату за оказание таких услуг и обязанного в силу закона и договора возместить причиненный ущерб.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы Филимоненко В.З. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой оценки ущерба, в размере 12 000 рублей, понесенные ею и подтвержденные представленными суду договором об оказании услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) жилого помещения и имущества (<данные изъяты>) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (<данные изъяты>), так как выводы, содержащиеся в представленном истцами Отчете об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и имущества, не существенно отличаются от выводов эксперта по назначенной судом экспертизе, данные убытки понесены истицей Филимоненко В.З. для подтверждения своих требований к ответчику, в том числе и в связи с обращением в суд.

Учитывая, что спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд считает возможным в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку требования истцов до настоящего времени ответчиком не исполнены, ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения требований истцов, в связи с чем они были вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав. Однако, размер возмещения, предъявленный ко взысканию, оцененный истцами в 3 500 рублей в пользу каждого, по мнению суда, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер компенсации до 2 000 рублей в пользу каждого.

Одновременно с принятием решения по делу с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филимоненко В.З., Филимоненко Г.М., Зотовой М.М., Фроловой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Филимоненко В.З., Филимоненко Г.М., Зотовой М.М., Фроловой М.М. в равных долях в возмещение материального ущерба 107 991 (сто семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере по 2 000 (две тысячи) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Филимоненко В.З. расходы по оценке ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова