Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2020 ~ М-3658/2020 от 15.06.2020

№ 2-3932/2020

10RS0011-01-2020-005157-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.В. к Смирнову П.Н. о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, а также автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в указанном имуществе. Истец не имеет доступа в квартиру, также не пользуется автомобилем, в связи с чем, предложила ответчику выкупить долю в имуществе. Соглашение с ответчиком достигнуто не было. Истец ссылается на те обстоятельства, что в собственности иного жилого помещения не имеет, при этом единолично оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Истец просит выделить доли в натуре из общего имущества, закрепив за ней единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 7, кадастровый №, закрепив за Смирновым П.Н. единоличное право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и обязав Смирнову С.В. выплатить Смирнову П.Н. <данные изъяты> руб. в счет компенсации за его долю в общем имуществе.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 НПК РФ привлечена Смирнова И.Н..

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование поддерживает.

Представитель истца Вайтулевич Г.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв на исковые требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, представила возражения по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, о чем Отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС РК РФ составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню его смерти будет ему принадлежать, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал сыну Смирнову П.Н..

На основании заявлений Смирновой С.В., Смирновой И.Н., Смирнова П.Н. нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО.

Судом также установлено, что нотариусом выданы Смирновой С.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве в отношении спорного имущества.

Таким образом, с учетом выдела супружеской доли и обязательной доли в наследстве, доля в спорном наследственном имуществе, составляет <данные изъяты> у Смирновой С.В. и <данные изъяты> у Смирнова П.Н.

При этом, судом установлено, что соглашения о разделе имущества между сторонами достигнуто в добровольном порядке не было.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как предусмотрено положениями ч.1, 2 ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1168 НК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ст.1170 ГК РФ).

Согласно пунктам 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на определенное наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.

Судом принимается во внимание, что спорное транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится у ответчика, истец указанным транспортным средством не пользуется, доказательств иного суду не представлено.

При определении рыночной стоимости данного транспортного средства, суд полагает необходимым руководствоваться заключением №, подготовленным <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. Заключение судом принимается во внимание, сторонами по делу не оспорено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать и признать за Смирновым П.Н. право собственности на указанное транспортное средство.

При этом суд полагает необходимым определить денежную компенсацию Смирнова П.Н. в пользу Смирновой С.В. в размере <данные изъяты> руб., исходя из рыночной стоимости транспортного средства и пропорционально передаваемым долям.

Требования истца о разделе наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений п.1 ст.432, ст.1165 ГК РФ и разъяснений, данных в абз.3 п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство, запрещается. Кроме того, доля ответчика в спорной квартире является значительной.

Согласно материалам наследственного дела, свидетельство о праве на наследство Смирнову П.Н. не выдавалось, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирновой С.В. к Смирнову П.Н. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками Смирновой С.В. и Смирновым П.Н..

Признать за Смирновым П.Н. право собственности на следующее имущество: - автомобиль, легковой универсал, <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, регистрационный знак №, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Смирновой С.В. со Смрнова П.Н. денежную компенсацию в размере 405054,42 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова П.Н. в пользу Смирновой С.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 7250,55 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020.