Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2020 (2-8490/2019;) ~ М-8357/2019 от 26.11.2019

№2-319/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христановой Л. П. к Христанову С. М., Христанову А. М., Христановой Е. М. о взыскании расходов на погребение,

установил:

Христанова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов на достойные похороны по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО26, наследниками которого являются истица и ответчики. Наследники приняли наследство после смерти ФИО8 Организацией похорон ФИО8 занималась истица, ответчики участия в организации похорон и поминального обеда не принимали, в добровольном порядке возместить расходы отказались. Только ответчик Христанов А.М. передал истице 10000 руб., также истицей было получено пособие на погребение в размере 6396,59 руб. С учетом неоднократного изменения исковых требований истица окончательно просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на достойные похороны и поминальный обед в следующем размере: с Христанова А.М. – 16299 руб. 15 коп., с Христанова С.М. – 26299 руб. 15 коп., с Христановой Е.М. – 26299 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Иссар Т.А. измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представитель по доверенности Анушина А.Б. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указывала, что ответчиками истице не давалось согласие на несение расходов в заявленном размере. Установка памятной плиты и благоустройство места захоронения с ними не согласовывалось. В отзыве на исковое заявление не согласились с заявленным истицей порядком распределения расходов, полагали возможным взыскать денежные средства только за один венок стоимостью 2290 руб. и одну ленту стоимостью 250 руб. по счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; понесенные истицей по указанному счету расходы на приобретение венков и лент для иных лиц в размере 7340 руб. (1870+2130+2590+250х3) не подлежат возмещению; указали, что чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента» требованиям относимости не отвечает, проведение поминок согласно заказу-счету от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками не согласовывалось; расходы на благоустройство захоронения согласно квитанции ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ являются доброй волей истицы, необходимыми не являются, с ответчиками не согласованы, кроме того не соответствуют средним ценам на аналогичные товары и услуги по г.Петрозаводску; понесенные истицей по указанной квитанции расходы за срочность в размере 5200 руб. возмещению ответчиками также не подлежат.

Третье лицо Семенов М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Третье лицо Виноградова И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу положений ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь, возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст.1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (п.3).

Положениями ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»(далее – Федеральный закон №8-ФЗ)определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ст.9 данного закона, согласно которому возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (п.4 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ).

Согласно ч.ч.2,3 ст.5 Федерального закона №8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п.1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Подлежат взысканию те расходы на погребение, которые являются необходимыми, разумными и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. При этом вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен также решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с действующей ранее Инструкцией о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации (утв. Приказом Госстроя РФ от 10.01.2000 №3, утратил силу в связи с изданием Приказа Госстроя РФ от 30.03.2001 №74) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение (п.6.1).

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее (п.6.49). Под поминками понимается поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Несмотря на то, что указанная Инструкция прекратила свое действие, суд полагает, что необходимость проведения указанных мероприятий при организации похорон является общеизвестным обстоятельством и отдельному доказыванию в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО8 После смерти ФИО8 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: его жена Христанова Л.П. (истица), дети Христанов С.М., Христанов А.М., Христанова Е.М. Согласно материалам наследственного дела наследникам принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество. Истица и ответчики приняли наследство по 1/4 доли каждый, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сторонами не оспаривалось, что Христанова Л.П. осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего ФИО8, а также последующее благоустройство захоронения и установку памятной плиты.

Согласно исковому заявлению и заявлению об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Христановой Л.П. понесены следующие расходы на организацию похорон:подготовка места под могилу - 5300 руб. (квитанция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ);ритуальные услуги (подготовка тела к погребению, проведение обряда прощания) – 17920 руб. (квитанция ИП ФИО12 №);погребение и перевозка - 16100 руб. (счет-заказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указана дата оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ);доставка ритуальных принадлежностей – 850 руб. (квитанция ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ);организация поминального обеда – 13000 руб. (заказ-счет ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, указано время обслуживания - ДД.ММ.ГГГГ);приобретение ритуальных принадлежностей – 21855 руб. (кассовый чек ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ);изготовление и установка памятной плиты на могилу – 40200 руб. (договор с ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 40200 (15000+25200), ответ на запрос суда ИП ФИО11);приобретение напитков (соков и алкоголя) для проведения поминального обеда в ООО «Лента» - 8061,51 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом истицей из общей суммы указанного чека (8144 руб.) самостоятельно исключены расходы на приобретение кондитерского изделия «KinderJoy»в размере 82,49 руб.

Всего истицей потрачено 123286,51 руб. (5300+17920+16100+850+13000+21855 +40200+8061,51).

В соответствии с измененными исковыми требованиями от 30.01.2020 с учетом возражений ответчиков истицей также исключены из размера предъявляемых требований понесенные истицей по счету-заказу ИП ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на приобретение венков и лент для иных лиц в размере 7340 руб. (1870+2130+2590+250х3). При этом ответчиками за счет денежных средств истицы по согласованию с ней приобретен один венок, что ими не оспаривалось, на сумму 2290 руб. и лента стоимостью 250 руб.; расходы на благоустройство захоронения согласно квитанции ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ также уменьшены истицей на сумму 5200 руб. - расходы за срочность работы.

Также истицей учтено полученное ею социальное пособие на погребение в размере 6396,59 руб., размер предъявляемых расходов на указанную сумму уменьшен.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд полагает, что расходы истицы на подготовку места под могилу - 5300 руб. (квитанция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ);ритуальные услуги (подготовка тела к погребению, проведение обряда прощания) – 17920 руб. (квитанция ИП ФИО12 №);погребение и перевозка - 16100 руб. (счет-заказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ);доставка ритуальных принадлежностей – 850 руб. (квитанция ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ);организация поминального обеда – 13000 руб. (заказ-счет ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат распределению между наследниками в соответствии с долями в наследственном имуществе, стоимость которого очевидно превышает размер предъявляемых расходов.

При этом суд не принимает доводы стороны ответчика, что истица с ними расходы не согласовывала, согласие на выбор фотографии, оформление памятной политы и благоустройство места захоронения не получала, между тем, расходы могли быть меньше, в том числе, с учетом средних цен на такого вида услуги. С учетом размера понесенных истицей расходов суд полагает, что они не являются необоснованно завышенными, при этом обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Также принимается во внимание, что понесенные истицей расходы на похороны были приняты ответчиками при организации похорон (в том числе, они присутствовали на поминальном обеде), однако никто из них, кроме Христанова А.М. не предложил истице материальную помощь при их организации. Кроме того, ФИО8 умер в феврале 2017 года, договор на работы по устройству захоронения истица заключила в мае 2018 года, однако до указанной даты никто из ответчиков не предпринял самостоятельных действий и не предложил истице решить данный вопрос, в том числе, согласовать варианты благоустройства могилы ФИО8

Поскольку понесенные истицей расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами, соответственно, на основании ст.1174 ГК РФ они подлежат распределению между наследниками соразмерно долям в принятом наследственном имуществе, то есть по 1/4.

Для определения суммы понесенных расходов, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

Как установлено, расходы на проведение поминального обеда составили 13000 руб. Также, истицей для проведения поминального обеда понесены расходы на приобретение напитков (соков и алкоголя) согласно чеку ООО «Лента» № от 01.03.2017ООО «Лента» на сумму 8061,51 руб., из них: расходы на сок – 424 руб. 95 коп. (169,98+84,99+169,98), расходы на алкоголь – 7636 руб. 56 коп. (1172,97+1199,97+4303,66+959,96).

Расходы на приобретение соков для поминального обеда суд признает необходимыми с учетом пояснений истицы, данными в ходе судебного разбирательства. Между тем, суд полагает, что расходы на алкоголь не относятся к необходимым расходам, поскольку употребление спиртных напитков на поминальном обеде не относится к обязательным традициям. Приобретение спиртных напитков для поминальных обедов зависит от волеизъявления родственников умершего, в данном случае от волеизъявления истицы, данные расходы с ответчиками не согласовывались, ввиду чего расходы на алкоголь в размере 7636 руб. 56 коп. не подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы Христановой Л.П. на приобретение ритуальных принадлежностей в размере 21855 руб. (кассовый чек ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) суд также признает необходимыми, они подлежат распределению между наследниками с учетом измененных исковых требований согласно следующего расчета – с каждого из ответчиков надлежит взыскать в пользу истицы в счет возмещения расходов на приобретение ритуальных принадлежностей по 3840 руб. 41 коп.:(21855 – 7340 (1870+2130+2590+250х3) – 2290 – 250))/4+(2290+250)/3).

Относительно требования истицы о взыскании расходов на изготовление и установку памятной плиты на могилу в размере35000 руб. согласно договору с ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (40200 (15000+25200)-5200 (расходы за срочность)) суд, оценив представленные истицей доказательства понесенных затрат, связанных с расходами на установку памятника, приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков пропорционально их долям в наследственном имуществе, поскольку они не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, являются разумными, доказательств их чрезмерности, как указывалось выше, ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям Христановой Л.П. Христанов М.А. при жизни выражал желание быть похороненным рядом с родственниками с установлением мемориального надмогильного сооружения в единой стилистике с расположенными рядом. Как следует из представленных суду фотоматериалов, пожелание умершего супруга было истицей исполнено.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом, в силу положений ст.55 ГПК РФ объяснения стороны истца являются одним из видов доказательств, данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного с каждого из ответчиков в пользу истицы подлежит распределению по 24390 руб. (5300+17920+16100+850+13000+35000+424,95– 6396,59=82198,36)/4 + 3840,41.

При этом Христановым А.М. истице в счет возмещения расходов передано 10000 руб., что истицей не оспаривалось, в связи с чем с ответчиков Христанова С.М., Христановой Е.М. надлежит взыскать в счет возмещения расходов на погребение по 24390 руб., с Христанова А.М. - 14390 руб. (24390 -10000).

Доказательства передачи ответчиком Христановым С.М. истице денежных средств в размере 10000 руб., о чем было заявлено в судебном заседании, не представлены, указанное обстоятельство оспаривалось истицей и третьими лицами.

Действия третьих лиц Семенова М.П. и Виноградовой И.Р. в интересах истицы по оказанию помощи в организации похорон подтверждено финансовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривалось.

Определяя размер понесенных истицей судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиками на основании ст.98 ГПК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом заявленные истицей требования удовлетворены на 91,7% (63170 (24390х2+14390)х100/68897,45). В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ при цене иска 68897 руб. 45 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 2266 руб. 92 коп.Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 руб. 76 коп. (2266,92х91,7%).

С Христанова С.М., Христановой Е.М. взыскано в счет возмещения расходов по 24390 руб., указанная сумма составляет 38,61% от общего размера удовлетворенных требований (24390х100/63170), с Христанова А.М. - 14390 руб., что составляет 22,77% от общего размера удовлетворенных требований (14390х100/63170), таким образом, с Христанова С.М., Христановой Е.М. подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины по 802 руб. 70 коп. с каждого (2078,76х38,61%), с Христанова А.М. – 473 руб. 36 коп. (2078,76х22,77%).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Христанова С. М. в пользу Христановой Л. П. расходы на погребение в размере 24390 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 руб. 70 коп.

Взыскать с Христановой Е. М. в пользу Христановой Л. П. расходы на погребение в размере 24390 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 802 руб. 70 коп.

Взыскать с Христанова А. М. в пользу Христановой Л. П. расходы на погребение в размере 14390 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 10.02.2020.