Решения по делу № 2-53/2015 (2-2090/2014;) ~ М-1904/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-53/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2015 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Лушиной Е.К.

с участием

представителя истца Сергеевой Л.В.

представителя ответчика Сторожук О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агрострой» к Ковшову Д.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Агрострой» с иском к Ковшову Д.В. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Агрострой» и ...... заключен договор участия в долевом строительстве ...... В дальнейшем ...... и Ковшов Д.В. заключают договор уступки права требования к ОАО «Агрострой» ......, после процедуры регистрации которого, Ковшов Д.В. становится новым участником договора участия в долевом строительстве ....... На дату заключения договора уступки права требования ответчиком уплачена сумма в размере ......

В обоснование иска также указано, что договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что цена договора может быть изменена в случае, установлении разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства на основании данных технической инвентаризации. Так, согласно заключению кадастрового инженера ...... выявлено, что площадь квартиры составляет ......, кроме того площадь лоджий без приведенного коэффициента ......, таким образом, площадь объекта долевого строительства, включая лоджию, составляет ......, в связи с чем существует разница ......, которая в денежном выражении составляет ......, и до настоящего момента не оплачена.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 307, 309-310 ГК РФ, истец просит:

1. Взыскать с Ковшова Д.В. в пользу ОАО «Агрострой» сумму долга по договору участия в долевом строительстве в размере ......

2. Возложить на ответчика судебные расходы и взыскать в пользу ОАО «Агрострой» сумму госпошлины по делу в размере ......

Определением суда удовлетворено ходатайство представителя истца об изменении предмета иска, согласно которому ранее заявленные исковые требования дополняются требованием:

«Взыскать с Ковшова Д.В. в пользу ОАО «Агрострой» денежные средства в размере ...... – проценты за пользование чужими денежными средствами.».

В судебном заседании представитель истца Сергеева Л.В. (по доверенности) иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик, будучи извещен, в суд не явился, суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить спор в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Сторожук О.Г. (по доверенности) иск не признала, в возражение на иск пояснила, что указание в договоре участия в долевом строительстве на возможность изменения цены договора не говорит о том, что такое изменение произошло. Для изменения цены договора необходимо было совершить определенные юридические действия, после которых у сторон возникают новые правоотношения. Пояснила также, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве, а также в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» цена договора может быть изменена после его заключения по соглашению сторон, однако такого соглашения между сторонами не заключалось. Расчет по договору произведен полностью. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ:

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ)

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон):

1. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

2. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ...... между ...... и ОАО «Агрострой» был заключен договор участия в долевом строительстве ...... В соответствии с условиями договора ОАО «Агрострой» обязалось передать ...... квартиру (по проекту № 43) общей проектной площадью ...... в строящемся жилом доме на земельном участке с кадастровым номером ......, а ......, в свою очередь, обязалось внести денежные средства в размере ...... ...... свои обязательства по внесению денежных средств выполнило в полном объеме.

...... между ...... и Ковшовым Д.В. заключен договор об уступке права требования, по которому Цедент (......) передает, а Цессинарий (Ковшов Д.В.) получает в полном объеме право требования от ОАО «Агрострой» передачи в собственность объекта долевого строительства. Цессионарий передает за уступку права требования по договору денежные средства в размере ......

    Расчет между сторонами произведен, что подтверждается квитанцией ......

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира по гражданскому делу по иску Ковшова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Агрострой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда ( ).

    Названным Решением суда исковые требования Ковшова Д.В. удовлетворены частично. В его пользу с ОАО «Агрострой» взысканы неустойка в размере ......; компенсация морального вреда в сумме ......; штраф в размере ......

    Суд отмечает при этом, что взысканная с ОАО «Агрострой» в пользу Ковшова Д.В. неустойка рассчитана исходя из цены договора ......

    Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, установлено, что цена спорного договора составляла ......, и она оплачена истцу полностью. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения как основных исковых требований о взыскании задолженности по договору, так и производных – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих изменение указанной цены договора соглашением сторон, представителем истца в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Сами по себе доводы об изменении площади квартиры переданной истцом ответчику не принимаются судом в качестве допустимого доказательства изменения цены договора, при том обстоятельстве, что в соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1., 3.3., 3.4. Договора 1, изменение цены договора в случае изменения площади объекта возможно после направления Застройщиком Участнику долевого строительства в письменной форме уведомления о внесении изменений в договор. В случае отказа Участника долевого строительства от подписания соглашения Застройщик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора или об изменении условий договора.

Доказательств направления ответчику письменного уведомления об изменении цены договора, доказательств обращения в суд и соответствующего решения суда об изменении цены договора, представитель истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ также не представил.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.3.1. Договора 2 цена уступаемого права требования составляет ....... Цена окончательная и изменению не подлежит.

При таких фактических обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Агрострой» к Ковшову Д.В. о взыскании долга отказать полностью.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья                     А.Д.Захаров