Решение от 10.10.2017 по делу № 2-340/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-340/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                                                                                                        г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебашева И.В. к Ласкиной Л.П. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Между Глебашевым И.В. и Ласкиным В.Ф. ХХ.ХХ.ХХХХ заключен договор займа денежных средств в размере 2000000 рублей на пять лет под 15% годовых.

В.Ф. умер ХХ.ХХ.ХХХХ

Решением Никольского районного суда от 05 сентября 2016 года долг В.Ф. перед Глебашевым И.В. признан общим долгом супругов. В пользу Глебашева И.В. с Ласкиной Л.П. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 187500 рублей, госпошлина в порядке возврата в размере 10037 рублей 50 копеек.

Глебашев И.В. обратился в суд с требованием к должнику о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, в связи с тем, что решение суда ответчиком не исполняется, сумма долга и процентов по договору займа в полном объеме не погашена.

Согласно неоднократно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика за период с 06.09.2016г. по 04.10.2017г. проценты за пользование займом в размере 132952,40 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2016г. по 04.10.2017г. в размере 77077,74 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 5504 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал.

Ласкина Л.П. в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, считая, что не имеется оснований для взыскания процентов помимо тех, которые указаны в договоре займа. Также считает, что оснований для досрочного взыскания суммы задолженности не имеется. Просила суд уменьшить размер неустойки и сумму расходов на услуги представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Никольского районного суда от 05 сентября 2016 года долг В.Ф. перед Глебашевым И.В. признан общим долгом супругов. В пользу Глебашева И.В. с Ласкиной Л.П. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 187500 рублей, госпошлина в порядке возврата в размере 10037 рублей 50 копеек.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району в рамках исполнительного производства в пользу Глебашева И.В. с Ласкиной Л.П. взыскано 376427,08 руб., по состоянию на 05 сентября 2017 года задолженность по исполнительному производству составляет 821110 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку распиской предусмотрена уплата 15 процентов годовых за пользование займом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за весь период пользование займом, но в пределах стоимости перешедшего в их собственность наследственного имущества.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежные средства в установленный срок ответчиком не были возвращены, у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ. Согласно расчету истца размер указанных процентов за период с 11.10.2016г. по 04.10.2017г. составил 77077,74 руб.

Между тем, применительно к положениям ст. ст. 333, 395 ГК РФ, принимая во внимание довод ответчика о несогласии со взысканными судом процентами за пользование чужими денежными средствами, заявлением об уменьшении размера неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным снизить ее до 40 000 рублей.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4640 руб., а также применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь гл. 42 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.09.2016 ░░░░ ░░ 04.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 132952 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.10.2016░. ░░ 04.10.2017░. ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4640 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░