Решение по делу № 12-28/2017 от 15.02.2017

                                                                                            дело № 12-27/2017 (5-45/17)

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2017 года                                                                  с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего специалиста 1 разряда отдела жизнеобеспечения администрации Надеждинского муниципального района Балабаева П.Ю., ................ года рождения, проживающего по адресу: ................2, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................ ст. специалист 1 разряда отдела жизнеобеспечения администрации Надеждинского муниципального района Балабаева П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

           С данным постановлением не согласен Балабаев П.Ю., им подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного в вину правонарушения.

В судебное заседание Балабаев П.Ю. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ................ судебного извещения, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение заявителя, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Помощник прокурора Надеждинского района Красовский И.Д. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав на законность и обоснованность вынесенного по делу решения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Балабаева П.Ю. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ст. специалиста 1 разряда отдела жизнеобеспечения администрации Надеждинского муниципального района Балабаева П.Ю. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи является правильным.

Частью 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля

(надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательствао государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся, в том числе, в непредставлении акта о проведенной проверке.

Как следует из материалов дела, ................ в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края поступило коллективное заявление жильцов ................ об аварийном состоянии указанного многоквартирного дома.

В целях рассмотрения данного обращения, его копия направлена исполнителем Балабаевым П.Ю. директору управляющей компании ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» для принятия незамедлительных мер по устранению затопления подвала и восстановления фасада, запрошены сведения о предоставлении информации о принятых мерах, направленных на обеспечение безопасности пользования местами общего пользования в связи с обрушением облицовки плит фасада дома и составлении плана мероприятий по инструментальному обследованию стен.

................ жильцам вышеуказанного дома дан ответ о результатах рассмотрения коллективного обращения.

Действия ст. специалиста 1 разряда отдела жизнеобеспечения администрации Надеждинского муниципального района Балабаева П.Ю. по направлению запроса при рассмотрении коллективного заявления жильцов многоквартирного дома свидетельствуют о проведении документарной проверки в отношении УК ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое».

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ, грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок признается нарушение требований настоящего закона в части отсутствия оснований проведения плановой проверки, в части отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Направление Балабаевым П.Ю. копии заявления и вышеуказанного запроса было

связано с проверкой доводов коллективного обращения, что фактически подтверждает проведение внеплановой документарной проверки в отношении УК ООО «САХ «Новое». Таким образом, должностное лицо отдела жизнеобеспечения администрации Надеждинского муниципального района должно было руководствоваться требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При указанных обстоятельствах заявитель является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения,доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных мировым судьей, и выводов, сделанных им по результатам рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

        Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................, которым старший специалист 1 разряда отдела жизнеобеспечения администрации Надеждинского муниципального района Балабаев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Балабаева П.Ю. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья             Н.А. Деревягина