Решение по делу № 2-9848/2016 ~ М-8289/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-9848\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алексеевой О.В. к ООО «Исследования и Развитие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Алексеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Исследования и Развитие» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Исследования и Развитие» был заключен договор подряда № СМР, согласно п. 1.1.1. которого ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на ее земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в три этапа: Устройство фундамента, монтаж стенового комплекта и межэтажных перекрытий, устройство кровли в сроки, установленные в Приложении № к настоящему договору и по смете расходов, указанной в Приложении № к договору.

В соответствии с п. 2.3. настоящего Договора оплата определена в размере 1 059 534 рубля путем перечисления денежных средств, выделенных ей в виде субсидии бюджетных средств согласно свидетельству «о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или

строительство индивидуального жилого дома».

Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переведены на расчетный счет организации, т.е. с ее стороны все условия Договора выполнены.

Согласно приложению № к Договору оговорены сроки строительства, зависящие от момента оплаты мной стоимости работ по договору, т.е. к середине июня 2016 года все работы должны были быть выполнены.

Однако на сегодняшний день, фактически выполнен только первый этап оговоренных работ, стоимость которого по смете составляет 56189,30 рублей. Дополнительных соглашений не составлялось, строительство дома не завершено.

В связи с чем, была направлена претензия в адрес организации с предложением вернуть оставшиеся денежные средства в размере 1 003 344,7 рублей, а также пени в соответствии с п. 8.1 Договора за просрочку выполнения работ по условиям договора.

Однако, ответ получен не был, в связи с чем вынуждена обратиться за судебной защитой нарушенных прав, с отнесением всех затрат на счет организации.

В связи с тем, что ответчик не прореагировал на претензию, ясно, что работу выполнять он не собирается, в связи чем, полагает целесообразным отказаться от оказания дальнейших услуг с возвращением истцу денежных средств с процентами, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (должна была быть закончена вся работа по договору) до момента подачи иска количество рабочих дней:

1003344,7рублей*0,01%*(15+31+29)дней=7525 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать основную сумму задолженности 1 003 344,7 рублей, проценты за просрочку исполнения договора 7525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 535,33 рублей, штраф 53070,66 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, юридические услуги 25 000 рублей услуги нотариуса 1100 рублей, почтовые услуги 57,50 рублей, канцелярские услуги 250 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от истца принят отказ от искав части взыскания штрафа в сумме 53070,66 рублей.

В судебном заседании истец Алексеева О.В., ее представитель по доверенности Домрачева С.С. исковые требования в части расторжения договора, взыскания основной суммы задолженности, процентов за просрочку исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, юридических услуг, услуг нотариуса, почтовых и канцелярских услуг поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Также истец не возражала против взыскания с ответчика денежных средств за минусом стоимости проделанной работы, согласно акта № в сумме 108607,11 рублей ( 1 059 534 – 108 607,11 = 950 026,89 рублей

В судебном заседании ООО «Исследования и Развитие» - директор Афанасьев А.П требования в части расторжения договора, взыскания суммы за минусом акта № от ДД.ММ.ГГГГ о проделанной работе на сумму 108607,11 рублей на сумму 950 926,89 рублей, проценты за просрочку исполнения договора 7 525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 535,33 рублей признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Также указал, что денежные средства обязуется перечислять на счет истца, оформленный в ПАО «Сбербанк России». Размер компенсации морального вреда и расходы на юридические услуги просил уменьшить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

По мнению суда, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 п. 1 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 п. п. 1, 4 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороны.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Исследования и Развитие» в лице директора Афанасьева А.П. (подрядчик) и Алексеевой О.В. (Заказчик) был заключен договор подряда № СМР (л.д.7-13).

Согласно п. 1.1.1 договора ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на объекте Заказчика по адресу: <адрес> в три этапа: -устройство фундамента,

- монтаж стенового комплекта и межэтажных перекрытий,

-устройство кровли.

В соответствии с п. 2.3. настоящего Договора оплата определена в размере 1 059 534 рубля путем перечисления денежных средств, выделенных истцу в виде субсидии бюджетных средств согласно свидетельства № серии ПЖ02583 «о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома».

Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переведены на расчетный счет организации, т.е. с ее стороны все условия Договора выполнены (л.д.15).

Согласно приложению № к Договору оговорены сроки строительства, зависящие от момента оплаты мной стоимости работ по договору, т.е. к середине июня 2016 года все работы должны были быть выполнены.

Однако на сегодняшний день, фактически выполнен только первый этап оговоренных работ.

В связи с чем, истцом была направлена претензия в адрес организации с предложением вернуть оставшиеся денежные средства в размере 1 003 344,7 рублей, а также пени в соответствии с п. 8.1 Договора за просрочку выполнения работ по условиям договора.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска, суд считает возможным признание иска принять.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик требования истца признал в части расторжения договора, возврате денежных средств за минусом стоимости проделанной работы 108607,11 рублей ( 1 059 534 – 108 607,11 = 950 026,89 рублей, процентов за просрочку исполнения договора 7 525 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 26 535,33 рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В связи с вышеуказанным суд находит необходимым принять признание иска ответчиков в этой части.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено одновременное применение таких средств правовой защиты, как возмещение убытков, компенсация морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца в части взыскания почтовых расходов в сумме 57,50 рублей по направлению претензии, канцелярских услуг 250 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.31,32).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд считает, что требования истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей подлежащими частичному удовлетворению (суд принимает во внимание длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела) и с учетом требований разумности и справедливости снижает указанную сумму до 10 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Алексеевой О.В. на представление интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1100 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В данном случае истец по Закону «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований истца в сумме 13 349,87 рублей ( 13 049,87 рублей от удовлетворенной части исковых требований о защите прав потребителей + 300 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой О.В. к ООО «Исследования и Развитие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ за № СМР, заключенный между ООО «Исследования и Развитие», в лице директора Афанасьева А.П. и Алексеевой О.В..

Взыскать с ООО «Исследования и Развитие» в пользу Алексеевой О.В. денежные средства по договору 950 926,89 рублей, проценты за просрочку исполнения договора 7 525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 535,33 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, почтовые услуги 57,50 рублей, канцелярские услуги 250 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетную карту истца Алексеевой О.В., действующую до апреля 2017 года и оформленную в ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении требований Алексеевой О.В. о взыскании нотариальных услуг в сумме 1100 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Исследования и Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину 13 349,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья:      Т.К.Сарварова