Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5841/2013 ~ М-5297/2013 от 08.07.2013

2-5841\29 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Л. С. к Петрозаводскому МУП «Автоспецтранс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Л.С. обратилась в суд с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Евстратов А.А., управляя принадлежащей ответчику автомашиной АВТО1, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не предоставил преимущество в движении автомашине истца АВТО2, под управлением Никитина С.В., допустил с ней столкновение. Автомашине истца причинены механические повреждения. После ДТП истец обратилась в ОАО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность Евстратова А.А. на момент ДТП, после чего ей произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. При этом в соответствии с заключением эксперта ПБОЮЛ ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>. При обращении к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, ответ истцом не получен, спор не урегулирован. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ПМУП «Автоспецтранс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы за эвакуатор <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «САК «Энергогарант», Евстратов А.А., Никитин С.В., ОАО «СОГАЗ».

В судебном заседании истица и ее представитель Марков В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, при этом уточнили, что дополнительно просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Быданов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составлено заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания.

Третьи лица ОАО «САК «Энергогарант», Евстратов А.А., ОАО «СОГАЗ» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Никитин С.В. в суде пояснил, что согласен с исковыми требованиями истицы и поддерживает их.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Евстратов А.А., управляя принадлежащей ответчику автомашиной АВТО1, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не предоставил преимущество в движении автомашине истца АВТО2, под управлением Никитина С.В., допустил с ней столкновение. Автомашине истца причинены механические повреждения. После ДТП истец обратилась в ОАО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность Евстратова А.А. на момент ДТП, после чего ей произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. При этом в соответствии с заключением эксперта ПБОЮЛ ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>

Сторона истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в размере, указанном в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому принимается судом. При этом представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы за эвакуатор <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а так же возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 195, 197 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петрозаводского МУП «Автоспецтранс» в пользу Никитиной Л. С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы за эвакуатор <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2013г.