Решение по делу № 2-2745/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2745/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 июля 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Минлиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Прикамье» к Епишину ФИО4 об устранении нарушений охранной зоны магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь»,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику об обязании устранить нарушение охранной зоны магистрального нефтепровода «<адрес> путем сноса за свой счет деревянного ограждения (забора), расположенного в пределах охранной зоны (т.е. в пределах <адрес>) на используемом ответчиком земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № местоположением: <адрес> в №-дневный срок с даты вступления в силу решения суда; запрете на используемом им земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, в пределах охранной зоны (т.е. в пределах <адрес>) возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода ФИО5 взыскании расходов по уплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником магистрального нефтепровода «ФИО6 В ходе обследования зон с особыми условиями использования территорий на участке № выяснилось, что земельный участок и прилегающая к нему территория огорожена деревянным ограждением (забором). При этом деревянное ограждение, возведенное за пределами земельного участка с кадастровым номером №, частично расположено в охранной зоне МН, т.е. в пределах <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ответчику. Истец письменное разрешение на работы по планировке грунта и возведение ограждения в охранной зоне МН истец ответчику не выдавал, поскольку сам факт нахождения любых построек или сооружений в охранной зоне магистральных трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска к ответчику, в связи с устранением ответчиком нарушения в добровольном порядке. Производство по делу просит прекратить.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что последствия принятия отказа от исковых требований - прекращение производства по делу, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьями 39, 173, ч.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, он совершает эти действия добровольно и осознано, понимает значение и последствия принятия судом отказа от иска, о чем указано в заявлении истца и имеется его подпись, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований по иску АО «Транснефть-Прикамье» к Епишину М.А. об устранении нарушений охранной зоны магистрального нефтепровода «<адрес>». В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, ч.4 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска АО «Транснефть-Прикамье» к Епишину ФИО7 об обязании устранить нарушение охранной зоны магистрального нефтепровода «<адрес>» путем сноса за свой счет деревянного ограждения (забора), расположенного в пределах охранной зоны (т.е. в пределах №) на используемом ответчиком земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, в №дневный срок с даты вступления в силу решения суда; запрете на используемом им земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № местоположением: <адрес> в пределах охранной зоны (т.е. в пределах <адрес>) возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «<адрес>»; взыскании расходов по уплате госпошлины.

    Производство по делу прекратить.

    Определение суда в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                                    М.Ю. Дьяченко