Решение по делу № 2-1349/2018 ~ М-941/2018 от 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        09 августа 2018 года                            город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда                Старикова М.А.

        при секретаре                            Цукановой З.В.

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзенков В.С. к Калюжной Н.В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Борзенков В.С. обратился в суд с иском к Калюжной Н.В. о признании завещания недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 августа 2017 года умерла Гречушная Л.Д., которая была близкой подругой его матери - Борзенковой Т.К., с которой они дружили с 1961 года, так как вместе обучались в институте народного хозяйства в г. Ростове - на - Дону. В конце 60-х годов они переехали на постоянное место жительства в г. Краснодар, где продолжали дружить всю свою жизнь.

Гречушная Л.Д. на протяжении всей жизни не вышла замуж, у нее не было детей и родственников. Семью его матери она воспринимала как свою семью. Когда его мать вышла замуж и родились его брат и он, Гречушная Л.Д. занималась их воспитанием, заботилась о них, и они воспринимали ее как свою родную тетю. Последние 10-15 лет Гречушная Л.Д. каждое лето проживала на даче его матери, где у его матери в С/Т « Ивушка» по ул. Вишневой был садовый участок с домиком. То есть, у его семьи были с ней очень тесные, дружеские отношения.

Именно поэтому 28 октября 2015 года Гречушная Л.Д. составила завещание, которым завещала принадлежащее ей имущество, каковым оно будет на момент ее смерти ему - Борзенкову В.С. Кроме завещания Гречушная Л.Д. оформила на его имя доверенность по вопросу получения необходимых документов для оформления договора дарения принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартиру она желала подарить его матери - Борзенковой Т.С.

Полагает, что совершение таких действий прямо свидетельствуют о воле умершей распорядиться своим имуществом в пользу его семьи. Выражение воли было осознанным, на момент совершения завещания и доверенности Гречушная Л.Д. находилась в здравом уме и твердой памяти.

С конца лета 2016 года у Гречушной Л.Д. начались проблемы со здоровьем, которые заключались в том, что она стала страдать провалами в памяти. Она стала забывать куда положила документы и деньги, в связи с чем, он ежемесячно ездил с ней на почту за получением пенсии, привозил ей домой продукты питания, помогал с уборкой и т.д. Далее стало еще хуже, она практически перестала узнавать его, не могла ответить на элементарные вопросы по поводу своего самочувствия, плохо контролировала себя с физиологической точки зрения.

Ранее, когда Гречушная Л.Д. проживала на даче его матери, она познакомилась с ответчицей, имеющей дачу в том же С/Т « Ивушка», которая стала предлагать ей всяческую помощь, и, видимо в его отсутствие стала ее оказывать, и контролировать тетю. У ответчицы, кроме дачи нет никакого другого жилья.

В начале декабря 2016 года, когда он приехал к Гречушной Л.Д. в квартиру его не пустила ответчица, которая туда вселилась. Несмотря на его неоднократные просьбы и требования допустить его к тете, ответчица отвечала отказом и написала на него заявление участковому уполномоченному.

28 декабря 2016 года его мать увидела, так как проживает рядом, что ответчица привезла Гречушную Л.Д. в психоневрологический диспансер на ул. Камвольную 12.

30 декабря 2016 года Гречушняя Л.Д. составляет новое завещание в пользу ответчицы Калюжной Н.В.

В середине января 2017 года, то есть через две недели после оставления завещания ответчица поместила Гречушную Л.Д. в стационар Краснодарской краевой психиатрической больницы, где она находилась до 24 апреля 2017 года. С начала мая 2017 года ответчица снова поместила тетю в тот же стационар Краснодарской краевой психиатрической больницы, где 22 августа 2017 года Гречушная Л.Д. умерла.

01 февраля 2018 года, после смерти наследодателя он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Гречушной Л.Д. по завещанию. В силу чего ему стало известно о имеющемся в пользу ответчицы завещании, составленном 30 декабря 2016 года.

О состоянии здоровья Гречушной Л.Д. он знает от соседей, так как они много лет знают его и его семью и людям резко бросилось в глаза, что, как только состояние здоровья тети резко ухудшилось, откуда-то появилась ответчица и всем закрыла доступ к ней.

Он несколько раз ездил в Краснодарскую краевую психиатрическую больницу, где ему пояснили, что Гречушная Л.Д. находится там по медицинским показаниям.

Полагает, что ответчица, которая не имеет своего жилья и остро в нем нуждается, воспользовалась ситуацией и оказала какое-то воздействие на Гречушную Л.Д., воспользовавшись ее неадекватным состоянием и неспособностью давать какую - либо оценку своим действиям, чинила препятствия общению ее с ним и его матерью, дабы оградить от реального восприятия событий.

Как ему стало известно, при поступлении в психиатрическую больницу, Гречушной Л.Д. был поставлен психиатрический диагноз - «смешенная корковая и подкорковая деменция тяжелой степени с преимущественно - депрессивной симптоматикой. Социальная дезадаптаций». Данный диагноз был поставлен спустя две недели после составления завещания в пользу ответчицы, что вызывает серьезные сомнения в адекватном выражении настоящей воли завещателя.

Больные с данным диагнозом внешне недостаточно опрятны, не осознают смысл задаваемых им вопросов по самым общим адаптационным категориям, дезориентированы в пространстве и времени, не могут назвать и вспомнить свои данные по возрасту, дате рождения, социальном поведении, обладают неустойчивым отвлекаемым вниманием. Не могут осуществлять функции по своему физиологическому обслуживанию.

Все эти симптомы наблюдались у Гречушной Л.Д. с конца лета 2016 года, они прогрессировали.

Гречушная Л.Д., по его мнению, никогда не распорядилась бы своим имуществом в пользу совершенно постороннего человека, с которым была мало знакома, коим является ответчица, если бы на момент составления завещания в ее пользу 30 декабря 2016 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, вынужден был обратиться в суд, просит суд признать недействительным завещание Гречушной Л.Д. от 30 декабря 2016 года, составленное в пользу Калюжной Н.В.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 22 августа 2017 года умерла Гречушная Л.Д., на момент смерти находящаяся в ГБУЗ МЗ КК «Специализированная клиническая больница № 7», где она находилась в течение последних шести месяцев до своей смерти.

Истец и ответчик являются для умершей посторонними людьми; своей семьи у Гречушной Л.Д. не было, не было родственников; ни детей нет, ни замужем она не была.

Предыдущее завещание Гречушной Л.Д. было составлено фактически за два года до ее смерти в отношении ее доверителя, а именно в октябре 2015 года, а завещание в пользу Калюжной Н.В. было составлено 30 декабря 2016 года, то есть спустя четырнадцать месяцев.

Ее доверитель и вся его семья были единственными близкими людьми умершей в г. Краснодаре, они дружили на протяжении всей жизни, и поэтому у них данная ситуация вызвала крайнее удивление.

С конца лета 2016 года стали проявляться в поведении наследодателя определенные моменты, то есть провалы в памяти; она страдала старческой деменцией, и умерла она в психиатрической больнице.

Через две недели после составления завещания в пользу Калюжной Н.В., в середине января Калюжной Н.В помещает Гречушную Л.Д. в психиатрическую больницу, где Гречушная Л.Д. пролежала до мая, после на десять дней Калюжная Н.В. забирает ее, и снова помещает ее туда же, где Гречушная Л.Д. и умирает.

Таким образом, настаивала на удовлетворении исковых требований: просила признать недействительным завещание Гречушной Л.Д., составленное в пользу Калюжной Н.В.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что он не родственник умершей Гречушной Л.Д., но она его с детства растила, они с ней плотно общались; была подругой его матери; своей семьи у нее не было.

Гречушная Л.Д. проживала у себя дома, но постоянно к ним приезжала, проживала у них на даче.

Завещание на его имя она написала по собственной воле. Почувствовала, что она иногда забывает все, не помнит, куда убрала документы.

Документы на квартиру у нее были старые, или с 1954 года или с 1957 года. Она написала на него доверенность, чтобы он собрал все необходимые документы для дальнейшего оформления дарения. Написала на него завещание, указав это все в завещании. Он около года собирал необходимые документы и не ожидал, что будет такой подвох, есть завещание, и есть, Гречушная Л.Д. ездила к ним каждый день.

Гречушная Л.Д. проживала на даче его матери с мая, то есть с теплого времени года, и до холодов, пока возможно было там проживать. Дача была в пос. Дружелюбном. Проживала на даче каждый год около двенадцати лет. На зиму она возвращалась в свою квартиру по ул. Индустриальной.

После того, как завещание было написано на его имя, отношения с Гречушной Л.Д. не поменялись. Каждое четвертое число месяца он ездил с ней получать ее пенсию. В последние полгода, где-то с середины 2016 года, у нее были провалы в памяти, она забывала, куда прячет свой паспорт.

В середине лета 2016 года она привезла все свои документы им – старые свои документы с 1950-х годов, и паспорт. У нее всегда была возможность приехать и забрать свой паспорт, когда он ей понадобится.

Он всегда помогал Гречушной Л.Д., когда ей что-то нужно было.

Связь с Гречушной Л.Д. потерял с 28 или с 29 декабря 2016 г., а до этого все было нормально. У нее был телефон, на него оформленный, он общался с ней. С 28 числа и по настоящее время телефон выключен.

Паспорт Гречушной Л.Д. отдала его мать, при нем 28 декабря 2016 г., когда к ним приехала Караваева О.И., и сразу спросила, сделали ли они дарственную, он сказал, что не сделали дарственную, а сделали завещание. И тут она сказала, что Гречушной Л.Д. плохо, давление у нее, хотя Гречушная Л.Д. никогда не жаловалась на давление. Сказала дать ей паспорт Гречушной Л.Д., так как они не смогли скорую помощь вызвать, скорая помощь не забрала ее в больницу. Его мать без задней мысли достала и отдала Караваевой паспорт Гречушной. На следующий день было написано новое завещание.

После этого Калюжная ее изолировала, и обратилась в полицию. После Нового года его вызвал участковый, якобы он угрожает, на него поступило заявление Калюжной. Он приехал к нему, написал объяснение, написал встречное заявление о том, что забрали тетку, он не может с ней уже две недели связаться. Участковый созвонился с Калюжной, она ему сказали, что Гречушной Л.Д. плохо, но прийти можно.

Они с участковым зашли к Гречушной Л.Д. домой по ул. Индустриальной. В квартире лежала Гречушная, и впервые он увидел там Калюжную. Он вышел с участковым и Калюжной в кухню, на него Калюжная начинает кричать, неадекватно вести, как будто он ей что-то должен. Разговор зашел о деньгах, которые были у умершей. Она сказала, что денег нет, сказала, что было только 250.000 рублей, хотя должно быть больше. Он писал заявление о пропаже денег, что сумма была больше – более 700.000 рублей. Он спросил у Калюжной про завещание, но она начала кричать, он развернулся, и с участковым ушел. Участковый сказал ему только с ним заходить к Гречушной.

После этого, он два раза приезжал к Гречушной Л.Д., стучал, звонил, никто не открыл, видимо, никого не было, замки в квартире были поменяны.

Через два месяца Гречушная Л.Д. уже лежала в больнице, и то, как ему сказали соседи, скорую помощь вызывали они.

Он приехал в психиатрическую больницу, где была Гречушная. На входе, в приемной ему сказали, что ее положила в больницу племянница, он спросил, можно ли с ней увидеться, но ему отказали, сославшись на не приемное время. После этого он не приезжал. Через время он узнал, что она не узнает никого, и больше не пытался к ней приезжать.

В августе Гречушная умерла. Кто хоронил ее, не знает. Соседи позвали уже помянуть, но именно о похоронах ему никто не сообщил. Он приехал на кладбище, нашел свежую могилку, она была одна, на кладбище в пос. Индустриальном. Он догадался, что это могилка Гречушной Л.Д. Затем, с матерью приезжал на кладбище на девять и сорок дней. С Калюжной при этом он не общался, его мать так же не общалась с ней. Общался только в декабре 2016 года, когда уже было новое завещание, и они сказали ему вернуть документы, которые он собрал на квартиру, предложив при этом за них заплатить. Но он не стал их дальше слушать. Квартира Гречушной ему не нужна была, но лишней никогда не бывает.

До момента составления завещания в 2015 году на его имя, Гречушная Л.Д. ничем не болела, на учете у психиатра не состояла, никакие таблетки не принимала. У нее каждое утро была пробежка по стадиону «Динамо».

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснила, что Гречушная Л.Д. - заслуженный мастер спорта, известный человек, жила с 1998 года на даче, а она поселилась там в 2004 году, и пошла знакомиться с соседями. Познакомилась она с Караваевой О.Г. - матерью олимпийской чемпионки, которая была очень близка с Гречушной, и соседствовала с ней по даче. Они начали на даче очень близко общаться.

Как только она познакомилась с Гречушной, так же она познакомилась и с матерью истца; Гречушная Л.Д. подвела ее к ней и сказала, что это ее подруга, но мать истца возражала относительно этого, так как она хотела, чтобы Гречушная Л.Д. вела более замкнутый образ жизни.

В 2011 году она попала в больницу, а до этого Гречушная Л.Д. взяла ответственность за нее, целый год она за ней ухаживала, и тогда Гречушная сказала ей, что ей тяжело работать на земле и предложила переехать к ней в квартиру, но на тот момент у нее был супруг, поэтому она предложила Гречушной переехать к ней, пообещав ее досмотреть, и сказав, что она может свою квартиру на кого угодно переписать.

Проходит время, дачу продают, и у Гречушной Л.Д. сильнейший стресс. Она водила ее в поликлинику, поставила ее на учет, потому что у нее было повышенное давление, и с тех пор они взяли над ней шефство – она, Караваева, Васина. Но они понимали, что вокруг много людей, которые хотят завладеть ее квартирой, поэтому предложили ей написать на кого-то завещание. Они ее уговорили, чтобы она написала завещание на истца, чтобы никто не завладел ее квартирой, ведь она одинокий пожилой человек, и за нее переживали.

Истец начал ездить с Гречушной Л.Д. получать ее пенсию, при этом паспорт ее он забрал, документы на квартиру забрал, и она осталась ни с чем. И тут у нее началась истерика, она просила их ей помочь, сказала, что у нее забрали документы и она никто. Она голодала. Все соседи видели, что она изменилась. Истец и нам говорил, что ей пора в «сады Калинина», то есть в психиатрическую больницу.

Истец совершенно не участвовал в жизни Гречушной. Кроме того, он требовал от нее денег. Однажды она приехала, стала плакать, рассказала, что Борзенков В.С. приехал к ней, сказал, что ему нужны деньги, спрашивал, когда она ему их даст.

У Борзенкова В.С., со слов Гречушной Л.Д., есть и квартира, и автомобиль, но несмотря на это, он требовал от Гречушной Л.Д. деньги, а она сказала, что и так на него переписала квартиру, на что он ответил, что квартира достанется ему потом, а деньги нужны сейчас.

Далее, они с Караваевой, Васиной собрались, решили, что она будет ухаживать за Гречушной Л.Д., и Гречушная сама решила переписать квартиру на нее. При этом она не просила Гречушную переписать квартиру на нее, так как у нее есть своя жилплощадь, и у нее есть еще жилая дача.

После это, Борзенков В.С. начал угрожать, говорил, чтобы вернули ему то, что забрали. Они уговорили его отдать паспорт Гречушной Л.Д., чтобы отвезти ее к врачу. Гречушная Л.Д. сама просила забрать ее паспорт, так как она переживала, что Борзенков В.С. что-то сделает. Караваева пошла к нему, забрала паспорт, как будто они идут к врачу.

Гречушная Л.Д. сказала ей пойти к нотариусу, чтобы на нее переписать квартиру, так как боялась, что Борзенков с ней что-то сделает, и она останется без квартиры; документы на квартиру Борзенков В.С. не возвращал даже по требованию участкового.

28 декабря 2016 года они специально пошли к психиатру, так как Борзенковы всегда говорили Гречушной, что ей нужно в «сады Калинина», и она не взяла на себя ответственность вести человека к нотариусу без предварительного посещения психиатра.

Они сходили к психиатру, который написал заключение, что Гречушная Л.Д. в нормальном состоянии, и они могут идти к нотариусу.

Завещание составлялось у нотариуса Осиповой М.А. на ул. Сормовской. Они пошли к тому же нотариусу, у которого до этого Гречушная писала завещание, это было ее требование, поскольку она думала, что этот нотариус знает ее дело.

Она с Гречушной Л.Д. вдвоем пришли к нотариусу, она осталась в коридоре, а Гречушная Л.Д. зашла в кабинет нотариуса, где объяснила, что хочет на нее написать завещание, нотариус долго с ней общалась, ведь человек Гречушная Л.Д. пожилой, и потом написала завещание. Потом ее пригласили в кабинет для ознакомления с завещанием. Гречушная Л.Д. написала завещание, и они ушли. Завещание было ею написано собственноручно, она при ней расписывалась в завещании лично, без чьей-либо помощи.

Когда Борзенков В.С. стал требовать вернуть ему квартиру, они обратились к участковому.

Борзенкова В.С. не было как такового в жизни Гречушной Л.Д., он только за пенсией ее ездил, а Гречушная Л.Д. голодала. У нее в квартире была всего лишь одна электрическая лампочка – Борзенков В.С. говорил, что ей и одной лампочки хватит.

Когда они сходили к участковому, он посоветовал обратиться в совет ветеранов.

Она не могла бросить Гречушную Л.Д., которая в свое время помогла ей.

Положили они Гречушную Л.Д. в больницу в конце февраля 2017 года, когда у нее было очень высокое давление. Она предложила соседке приехать в больницу, посмотреть Гречушную, чтобы она рассказала Борзенковым, что та лежит в больнице, и они ее иногда навещали.

После этого, она пригласила в больницу знакомую Гречушной Л.Д., соратницу по спорту, чтобы врач рассказал ей ситуацию, чтобы она пообщалась с Гречушной Л.Д. и передала Борзенковым о ее состоянии. Но Борзенковы до самой ее смерти так ни разу и не навестили Гречушную Л.Д.

Когда она положила Гречушную в больницу, она пришла к участковому и сообщила об этом, чтобы потом не возникло вопросов, или не заявили о ее пропаже.

Гречушная Л.Д. узнавала ее до последнего дня, до своей смерти.

Она хоронила Гречушную Л.Д.

Она просила подругу, Афанасьеву Светлану, позвонить, сообщить, в какое время на кладбище в пос. Лорисе будут похороны. Лично она не звонила матери истца. Подруга сказала, что не может приехать, но Борзенковым сообщит.

Третье лицо, нотариус Краснодарского нотариального округа Осипова М.А. в судебном заседании пояснила, что Гречушная Л.Д. пришла к ней сама 30 декабря 2016 года, зашла с черновиком, который напечатал секретарь, она зачитала его, пообщалась с Гречушной Л.Д.: спросила фамилию, имя, отчество, задала наводящие вопросы, огласила ст. 1149 ГК РФ, спросила, есть ли у нее наследники первой очереди, престарелые, инвалиды, несовершеннолетние, Гречушная Л.Д. ответила, что нет. Она спросила, кому она завещает, она ответила – подруге. Никаких сомнений в дееспособности Гречушной Л.Д. у нее не возникло, и она дала секретарю бланк, чтобы она распечатала с черновика, и она заверила завещание. Гречушная Л.Д. была нормальная, адекватная женщина, расписывалась в завещании сама, без рукоприкладчика, без поверенного, в ее поведении ее ничего не насторожило.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, считает иск Борзенкова В.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 г. умерла Гречушная Л.Д., о чем имеется свидетельство о смерти № 681177, которая при жизни 28.10.2015 г. составила завещание, согласно которого, она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Борзенкову В.В.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 1130 ГК РФ, при жизни 30.12.2016 г. Гречушная Л.Д. составила завещание, согласно которого, она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Калюжной Н.В.

Исходя из положений ст. 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой.

Пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными нормами раздела 5 ГК РФ.

В соответствии со с п.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основание для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Однако объективных доказательств того, что Гречушная Л.Д. 30.12.2016 г. на момент составления завещания на имя Калюжной Н.В., не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, суду не представлено.

По делу судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, Гречушной Л.Д. во время прохождения стационарного лечения в ГБУЗ «СПБ №7» с 28.02.2017г. по 26.04.2017г. впервые выставлен диагноз «Смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция тяжелой степени с преимущественно депрессивной симптоматикой».

Указанный диагноз поставили через два месяца после удостоверения нотариусом завещания в пользу Калюжной Н.В.

Ответить на вопрос, каким психическим расстройством страдала Гречушная Л.Д. на момент составления завещания (30.12.2016 г.), а также понимала ли в момент составления завещания значение своих действий и могла руководить ими, согласно заключения экспертизы, не представилось возможным.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт Елисеенко Н.А., пояснила, что при проведении посмертной экспертизы эксперты ориентируются на медицинскую документацию. Однако в представленных медицинских документах не указана степень изменения психики у Гречушной Л.Д., а допрошенный в судебном заседании психиатр дает адекватный ответ, что в декабре 2016 г. Гречушная Л.Д. была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Ухудшение наступило позже, но состояние здоровья могло и внезапно, резко ухудшиться. В связи с чем, однозначного решения при проведении экспертиза принято не было.

Гречушная Л.Д. страдала психическим расстройством, но не всякое психическое расстройство может влиять на способность понимать значения своих действий и руководить ими.

Пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» гласит, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Таким образом, суд может установить факты, свидетельствующие о том, понимала ли умершая Гречушная Л.Д. значение своих действий и было ли ее волеизъявление свободным в момент совершения завещания в пользу Калюжной Н.В. исследовав иные доказательства по делу, помимо экспертного заключения, а также установить иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, какими были отношения между умершей Гречушной и истцом по делу Борзенковым и т.д.

Так, свидетель Шах В.В. в судебном заседании показал, что является старшим участковым уполномоченным УМВД России по г. Краснодару, который в конце 2016 года, как раз в период составления завещания в пользу Калюжной Н.В., лично осуществлял выход в квартиру Гречушной для проверки обстоятельств по заявлению Борзенкова, Гречушная была в нормальном адекватном состоянии, выглядела на свой возраст, оснований для принудительной госпитализации не было. Борзенкова она узнала, но отказалась с ним общаться.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в материалах КУСП №8483 от 13.01.2017г. и КУСП 8388 от 12.01.2017г. которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Из Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2017г. следует, что Гречушная была опрошена, как по факту заявления Борзенкова, так и по заявлению Калюжной. Дала аналогичные пояснения по обоим заявлениям о том, что в квартире по адресу: <адрес> она проживает с Калюжной Н.В., на которую она завещала свою квартиру. Ранее завещание составляла на Борзенкова, но потом его «опротестовала», так как по ее словам, Борзенков не оказывал ей должного внимания, хотя до составления на него завещания он ей обещал за ней ухаживать. Гречушная поясняла, что у нее были деньги в размере 200 000 рублей, которые она передала на хранение своей знакомой Караваевой О.И., которые в дальнейшем будут предназначены на организацию ее похорон. Также Гречушная поясняла, что не желает видеть Борзенкова, так как она на него в обиде, что он за ней не ухаживал должным образом.

Как следует из показаний свидетеля Шах В.В., а также из материалов проверок по заявлениям, как Борзенкова, так и Калюжной, лично Гречушная в декабре 2016 г. - январе 2017 г. через 2 недели после составления завещания в пользу Калюжной Н.В. открыто говорила о своем волеизъявлении относительно судьбы имущества после своей смерти, а также о том, что не хочет видеть Борзенкова по причине его плохого ухода за ней. Сомнений в адекватности и нормальности Гречушной в этот период времени у сотрудников полиции не возникло и не нашло своего отражения ни в материалах проверок, ни в свидетельских показаниях Шах В.В.

Свидетель Барашкова С.В. пояснила суду, что является соседкой Калюжной Н.В. по даче, с Гречушной познакомилась в начале декабря 2016 года, когда делала перевязки Калюжной. Общение длилось в течение недели, каждый день, в декабре 2016 г., общались на разные отвлеченные темы, как соседи-дачники. Последний раз видела ее в начале января 2017 г., сразу после Нового года, в поведении ничего не насторожило, нормально общались.

Как следует из показаний данного свидетеля, общение с Гречушной проходило до составления завещания в пользу Калюжной и сразу после его составления, в начале января 2017г., никаких отклонений в поведении Гречушной не было и свидетель ее охарактеризовала - «обычная спокойная бабушка».

Свидетель Титаренко Г.В., врач-психиатр, на вопрос суда: «В том состоянии, в котором Гречушная Л.Д. была в декабре 2016г. она осознавала свои действия, могла руководить ими?», пояснил: «Вполне могла. Деменции на тот момент у нее не было... В декабре 2016 г. она все еще понимала, осознавала. Она понимала, что она хочет». Также свидетель пояснил, что во время первого приема, непосредственно перед составлением завещания, Гречушная общалась адекватно. До обращения на учете не состояла. Ухудшение состояния Гречушной могло возникнуть резко, могло повлиять высокое давление.

Свидетель Левина Л.А. пояснила суду, что является соседкой Гречушной Л.Д. и проживает также в <адрес> в <адрес>. Примерно 25-26 декабря 2016г. общалась с ней, когда украли детский велосипед. Никаких отклонений в общении не заметила, и подозрений относительно ее вменяемости тоже не возникло. Общение протекало обычно. Знала Гречушную много лет, так как проживает в этом доме с рождения.

Согласно показаниям свидетеля Караваевой О.И., с Гречушной они знакомы еще с 1996 года, сначала по линии спорта, а потом жили рядом на дачах. Гречушная жила на даче Борзенковых. Отношения с Борзенковой Т.К. были хорошие, но потом она заняла у Гречушной деньги и не отдала, и Гречушная уехала, какое - то время не появлялась на даче. Позже они снова стали общаться. После продажи дачи Борзенковыми, Гречушная осталась не у дел, за весь сезон они не позвонили и не узнали как она. Поскольку все документы, включая паспорт, хранились у Борзенковых, свидетель по просьбе Гречушной поехала и забрала его. Сказала, что нужно ее вести к врачу. Но это было сделано только для того, чтобы успокоить Гречушную и вернуть ей документы, так как она сильно переживала, что живет без документов. Завещание на Борзенкова предложила Гречушной сделать Караваева, так как кто-то уже должен был присматривать за ней, а они столько лет дружат. Сначала Борзенковы отказались, но через неделю позвонили и согласились забрать ее к себе. Потом Гречушная рассказала, что ее отвезли к нотариусу и там она написала завещание, что документы не читала, но подписывала сама, за оформление документов тоже заплатила сама.

Сначала все было хорошо, но потом подруга стала ей звонить и жаловаться на то, что Борзенков В.С. не приезжает и не помогает ей. Караваева предложила Гречушной переехать к ней, но та отказалась, и просила, чтобы либо Калюжная, либо Караваева остались жить с ней. Так как у Караваевой своя семья, с Гречушной жить осталась Калюжная. Гречушная очень боялась Борзенкова и просила ее защитить от него. Поэтому дочь Караваевой обращалась к Председателю Совета Ветеранов спорта, но тот ничем помочь не мог. Завещание на Калюжную Гречушная решила написать сама. Общение происходило часто по скайпу, она рассказала, что жить с ней останется Калюжная и что завещание она перепишет в ее пользу. Гречушная просила отвезти ее к врачу, чтобы убедится, что она не дурочка, как ее называла Борзенкова Т.К. Последнее общение проходило в январе 2017г. лично, потом уже общались по скайпу. Ухудшение самочувствия произошло резко и неожиданно.

Свидетель Золоташко Л.В., заведующая психиатрическим отделением ГБУЗ М3 КК «Специализированная психиатрическая больница №7» в судебном заседании пояснила, что Гречушная поступила в конце февраля 2017г., ухудшение самочувствия по карте наступило за две недели до госпитализации, наросло возбуждение, перестала справляться с домашними делами. В направлении диспансера написано, что ухудшение самочувствия - за две недели до поступления в больницу, а до этого она жила, обслуживала себя. Больную навещала Калюжная Н.В. и один раз соседка, Борзенков не приходил. Ухудшение состояния Гречушной, послужившее причиной госпитализации могло спровоцировать высокое давление.

На вопрос представителя истца, была ли Гречушная подвержена влиянию, свидетель пояснил, что несмотря на болезнь, она была своенравная, волевая и вряд ли ее можно было уговорить что-то сделать, что она не хотела, она даже ссорилась с больными, если те делали что- то не так.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Доводы истца о том, что с конца лета 2016г. у Гречушной наблюдались провалы в памяти и симптомы психического расстройства, и если бы на момент составления завещания она могла понимать значение своих действий и руководить ими, то никогда не распорядилась бы имуществом в пользу совершенно постороннего человека, не доказаны в ходе судебного процесса и не нашли своего подтверждения в показаниях свидетелей. Единственный свидетель со стороны истца - Борзенкова Т.К., на вопрос суда страдала ли Гречушная Л.Д. психическими заболеваниями, дала короткий и однозначный ответ: «Нет, она была здорова, она спортсменка.».

Таким образом, основной причиной, послужившей для составления нового завещания в пользу Калюжной Н.В. являлось поведение самого Борзенкова, а так же тот факт, что он не ухаживал при жизни за Гречушной, не помогал ей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания завещания Гречушной Л.Д. от 30 декабря 2016 года, составленного в пользу Калюжной Н.В. недействительным, полагает, что действиями истца нарушены пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается злоупотребление правом и приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Борзенкова В.С. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Борзенков В.С. к Калюжной Н.В. о признании завещания недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 10.08.2018 г.

Судья-