Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2021 ~ М-3605/2021 от 19.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                         03 декабря 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя истца АО «Альфа-Банк»

ответчика Гаврилова В.В.

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3440/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Гаврилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № CCO№ *** от <дата>: просроченный основной долг – 744 474,50 руб., начисленные проценты – 98 454,49 руб., штрафы и неустойки – 3 512,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 664,42 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> банк и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение наличными № CCO№ ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 792 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № *** от <дата>, а так же иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 792 500 руб., проценты за пользование кредитом – 15,99 %, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено начисление неустойки и штрафов за нарушение заемщиком сроком погашения кредита. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 846 441,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Судом установлено, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Гавриловым В.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № CCO№ *** на сумму 792 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,99 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 19 300 руб., дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца (пп. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 792 500 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора). В соответствии с п.п. 5.1-5.3 Общих условий в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Судом также установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 846 441,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 744 474,50 руб., начисленные проценты – 98 454,49 руб., штрафы и неустойки – 3 512,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Гаврилова В.В. в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № CCO№ *** от <дата> в размере 846 441,59 руб., при этом оснований для применения к штрафам и неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 11 664,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова В. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № CCO№ *** от <дата> в размере 846 441,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 744 474,50 руб., начисленные проценты – 98 454,49 руб., штрафы и неустойки – 3 512,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 664,42 руб., а всего 858 106,01 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.