Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-123/2021 от 27.05.2021

            Дело № 12-123/2021

            24MS0053-01-2020-001758-90

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            14 июля 2021 года                                                                   город Красноярск

            Красноярский край

            Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И.,

            с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецов В.Г. ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кузнецов В.Г. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кузнецов В.Г. ,

            установил:

            На основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 14 сентября 2020 года Кузнецов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

            24 мая 2021 года Кузнецов В.Г. подал жалобу на указанное выше постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления не получал.

            В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов В.Г. требования о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме.

            Рассмотрев ходатайство, изучив материалы административного дела, судья считает ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

            На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

            По смыслу данных норм, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

    Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

            Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления в установленном порядке направлена заказным письмом по месту жительства Кузнецов В.Г. , который был сообщен последним сотруднику ГИБДД в момент составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью, исследованной судом в судебном заседании и реестром отправки почтовой корреспонденции за 26 ноября 2020 года.

            Вместе с тем, за получением заказного письма Кузнецов В.Г. в почтовое отделение связи не явился, заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095654282618.

            При этом доказательств подтверждающих невозможность получения заказной корреспонденции, суду не представлено.

            Следовательно, мировым судьей предоставлялась возможность Кузнецову В.Г. получить копию постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года.

            Не явившись за почтовой корреспонденцией, Кузнецов В.Г. фактически отказался от получения копии постановления.

            При данных обстоятельствах, с учетом п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с момента, когда Кузнецов В.Г. имел возможность получить копию постановления, то есть с момента возврата копии постановления мировому судье, а именно с 11 декабря 2020 года.

            Тем самым, постановление от 14 сентября 2021 года, постановленное в отношении Кузнецов В.Г. , вступило в законную силу 22 декабря 2020 года.

            Жалоба же подана Кузнецов В.Г. в суд лишь 24 мая 2021 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования. Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств, подтверждающих факт того, что невручение заказной почтовой корреспонденции, вызвано ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей работником почтовой службы, суду не представлено.

                Вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации.

    На основании ст. 165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Как следует из видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, Кузнецов В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении сообщил сотруднику ГИБДД адрес своего проживания: <адрес>. Тем самым, Кузнецов В.Г. уведомил государственные органы о необходимости уведомления его по указанному адресу. Таким образом, в силу указанных выше норм права, Кузнецов В.Г. несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.

    Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

                Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

                Возвращение в суд не полученного адресатом извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

                В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кузнецов В.Г. не явился без уважительных причин за получением копии постановления, направленного мировым судьей по адресу, который Кузнецов В.Г. сообщил при составлении протокола об административном правонарушении.

            Несовпадение адреса, указанного Кузнецов В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении в качестве места жительства, с адресом регистрации в паспорте последнего, не является основанием того, что Кузнецов В.Г. не может проживать по другому адресу, нежели который указан в паспорте в качестве места регистрации.

            С учетом изложенного, Кузнецов В.Г. несет риск, связанный с неполучением извещений по указанному в процессуальных документах адресу места жительства. Кроме того, положения КоАП РФ не возлагает обязанность судьи, располагающего сведениями о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснять место его фактического проживания на момент рассмотрения дела.

            При этом необходимо также учитывать, что Кузнецов В.Г. , будучи уведомленным о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о направлении его на рассмотрение мировому судье, не уведомил судебный орган о том, что не проживает по адресу, сообщенному при составлении процессуального документа, и не просил направлять корреспонденцию по иному адресу места жительства.

                Иных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока подачи жалобы, суду не представлено.

            Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, в связи с чем ходатайство Кузнецов В.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежит удовлетворению.

            Согласно статье 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

            В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года отказано, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

            определил:

Кузнецов В.Г. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Жалобу Кузнецов В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

            Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

            Судья

            Копия верна.

            Судья                                                                                                   Чернов В.И.