Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-338/2021 от 30.03.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область      05 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ласкина Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горбуновой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами, осуществляющими предварительное расследование, Горбунова Е.Е. обвиняется в совершении четырех эпизодов мошенничества <данные изъяты>, то есть четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Горбуновой Е.Е. поступило в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу, однако, при подготовке дела к судебному разбирательству судья приходит к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении территориальной подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N З-П, следует, что конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел.

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Органами предварительного расследования Горбуновой Е.Е. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ, то есть в том, что она своими умышленными действиями совершила четыре эпизода мошенничества <данные изъяты>, из которого следует, что Горбунова Е.Е. похитила <данные изъяты> Горбуновой Е.Е.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

По смыслу данных разъяснений, место окончания такого мошенничества должно определяться исходя из места расположения банка, в котором находится расчетный счет потерпевшего, откуда происходит перечисление денежных средств, а территориальная подсудность дела определяется в зависимости от того, к чьей юрисдикции относится адрес расположения банка.

Таким образом, вменяемые органом предварительного расследования обвиняемой Горбуновой Е.Е. преступления по ч.3 ст.159.2 УК РФ считаются оконченными <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело было направлено в суд с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства о территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>.

Основания для изменения территориальной подсудности, указанные в ст.35 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Горбуновой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ, передать в Ленинский районный суд <адрес> <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения в отношении Горбуновой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копии настоящего постановления направить прокурору, обвиняемой и ее защитнику, представителям потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                 Е.А. Ласкина