Решение по делу № 2-1382/2016 от 11.11.2016

                                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    20 декабря 2016г. Климовский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи Орфановой Л.А.

    при секретаре Феофановой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А. В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

                                                           установил:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.<адрес> о признании за ним права собственности на гаражный бокс № в <адрес> мотивируя свои требования тем, что он является членом указанного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс находится в его владении, паевой взнос выплачен полностью.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик – представитель администрации г<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.3.

3-е лицо – представитель ГПК «<...>» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает \л.д.3.

3-е лицо - представитель в\ч 34608 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд уведомление об отсутствии возражений по существу спора \л.д.34,37\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Администрации <адрес> поскольку последние извещены о дне слушания дела надлежаще, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Климовского городского совета народных депутатов <адрес> принято решение №/II об утверждении плана застройки существующего кооперативного гаража на территории в\ч № \л.д.8\.

Постановлением Главы А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № произведен отвод земельного участка под гаражно-строительный кооператив в\ч № площадью 1,87 га из земель совхоза «<адрес> в бессрочное пользование; на в\ч № возложена обязанность разработать проект планировки и застройки кооператива; на основании данного постановления войсковой части № было выдано свидетельство на право бессрочного пользования указанным земельным участком \л.д.9,10\.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 18511 кв.м. по адресу : <адрес>, <адрес> был поставлен на кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования – под гаражно-строительный кооператив \л.д.29,30\.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Устав ГСК «Олимп» на основании постановления № Главы А. П. <адрес> \л.д.12-22\.

Решением правления ГСК «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ. истец Макаров А.В. принят в члены кооператива \л.д.36\.

Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Макаров А.В. является членом ГПК «Олимп» и ему принадлежит на праве собственности бокс № общей площадью 21,3 кв.м., паевой взнос выплачен полностью \л.д.5\

Согласно представленного в материалах дела кадастрового паспорта, составленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № существует как объект недвижимости, расположен в ГСК «Олимп» по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> \л.д.6,7\.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что строительство в том числе спорного гаража в составе ГПК «Олимп», осуществлялось с разрешения исполнительной власти – на основании постановления А. П. <адрес> об отводе земельного участка; решения исполкома Климовского горсовета народных депутатов об утверждении плана застройки кооператива, то есть спорный гаражный бокс не имеет признаков самовольной постройки.

Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлено, пользование гаражом не было самовольным, спорный гаражный бокс прошел кадастровый учет; открытость, добросовестность и непрерывность владения истцом спорным имуществом подтверждается; доказательства, подтверждающие факт расположения спорного гаража не в границах гаражного кооператива ГПК «Олимп», суду не представлены.

Владение со стороны истца спорным гаражным боксом имеет место с ДД.ММ.ГГГГ то есть более 8 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц, включая А. г.о.Подольск, не оспаривал законность возведения гаражных боксов, право истца на данное имущество, факт выплаты им паевого взноса.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Макаровым А.В. требования о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГПК «Олимп», обоснованными и подлежащими удовлетворению, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что в\ч 34608, указанная в кадастровом паспорте на земельный участок, на котором расположен ГСК «Олимп», в качестве его правообладателя, возражений по существу спора не имеет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:27:0000000:132678, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,3 ░░.░. ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,3 ░░.░. ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░