Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2010 (2-1762/2009;) ~ М-1975/2009 от 03.12.2009

                                                                             Дело № 2-191/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2010 года                                                                                п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего     Моор Ю.Э.

                    при секретаре                       Левченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.И. к П.А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Ш.А. И. обратился в суд с иском к П.А. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 1537 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, кадастровый номер 24:11:140403:0104, над которым ответчик без его согласия и каких-либо правовых оснований провел высоковольтные провода напряжением 10 кВ, функционирующие и подсоединенные к трансформаторной подстанции КТП-630 (10 - 0,4 кВ), располагающейся рядом с данным земельным участком и установленной ответчиком для электроснабжения строящихся им домов, расположенных на параллельной улице.      Истец просит, с учетом уточнений исковых требований, принять судебное решение об устранении препятствий в пользовании вышеназванным земельным участком путем демонтажа объекта - части воздушной линии напряжением 10 кВ протяженностью 5, 77м., подсоединенной к КТП 630 (10-0,4кВ) и проходящей над вышеуказанным земельным участком, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000

(пятидесяти тысяч) 00 рублей в связи с тем, что нахождение высоковольтных проводов над земельным участком, по его мнению, создает постоянное вредное электромагнитное воздействие и пожароопасную ситуацию, что причиняет истцу нравственные и физические страдания.

        В судебном заседании представитель истца Б.Е. А., действующая на основании доверенности от 09.12.2009года поддержала исковые требования, ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства, при этом пояснила суду, что линия электропередач проходит по участку истца равной 5,77 м..

       Ответчик П.А. М. требования иска признал частично и пояснил суд, что действительно имеет место быть над участком истца части линии электропередач в виде проводов, которые обязуется перенести, однако для этого необходимо время так как в зимних условиях данные работы произвести не представляется возможным, в связи с чем просит суд установить срок исполнения решения суда в данной части до 01.07.2010 года. Требования иска о взыскании компенсации морального вреда считает не обоснованными, поскольку данную линию электропередач он возводил с помощью специалистов, а не сам и тем более, при первом же предъявлении требований со стороны истца согласен на демонтаж части проводов над участком истца.

       Представитель третьего лица - муниципального образования «Элитовский сельсовет» Я. С. М. пояснил суду, что требования иска являются обоснованными, поскольку при проведении работ по выбору и обследованию ответчику земельного участка для строительства ЛЭП, линии электропередач проходить были должны помимо участка истца, что отчетливо было отражено в акте от 10.04.2006 года.

       Представители третьих лиц, Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрации Емельяновского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.07.1996 года Председателем Комземресурсов Емельяновского района П. Н. Е. Ш.А.И. для индивидуального жилищного строительства в д. Минино Емельяновского района Красноярского края был предоставлен в собственность земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.07.1996 серии РФ-XXXIII ККР-1114-04 № 0517300 (л.д.7-9).

Впоследствии в установленном порядке были проведены межевание земельного участка, постановка его на кадастровый учет и регистрация права собственности истца, что подтверждается представленными в материалы дела межевым делом, выполненным предпринимателем без образования юридического лица В. Е. Ф. и утвержденным начальником территориального отдела № 12 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, кадастровым планом земельного участка от 11.07.2007 № 11/07-5821, свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 707816, выданным 15.10.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д.10-39).

        Таким образом, в соответствии с вышеуказанными документами истец является собственником земельного участка общей площадью 1537 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:11:140403:0104, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино.

        Согласно кадастровой выписке о земельном участке № 24УЗ/09-387427, выданной Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю 28.11.2009, земельный участок имеет следующий кадастровый номер 24:11:0140403:104, который равнозначен кадастровому номеру 24:11:140403:104 и 24:11:140403:0104 (л.д.11).

        Истцом в материалы дела представлен план границ земельного участка для суда, выполненный 16.11.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Центр межевания», из которого следует, что над вышеуказанным земельным участком проведена воздушная линия напряжением 10 кВ, протяженностью 5,77 м. Истцом также представлены фотографии проходящих над земельным участком проводов.

         Судом также установлено, что в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка под строительство от 10.04.2006 комиссией был произведен выбор ответчику земельного участка для целей строительства наружных сетей электроснабжения. Согласно п. 2 данного акта земельный участок предоставлялся для целей установки КТП 10 кВ с трансформатором 630 кВА, ЛЭП - 10 кВ и ЛЭП- 0, 4 кВ. Тип опор и сечение должны были быть определены проектом. Приложением к акту является схема участка, из которой следует, что электроустановки, в том числе воздушная линия, должны были быть размещены за пределами земельного участка истца.

Ответчиком в материалы дела представлен электротехнический раздел проекта «Внешнее электроснабжение жилых домов, расположенных с. Минино, ул. Зимняя,», выполненного в 2006 году обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьэлектро». Из данного проекта также следует, что электроустановки, в том числе воздушная линия напряжением 10 кВ не должны размещаться над земельным участком истца.

В последствии, постановлением Администрации Элитовского сельсовета Красноярского края от 16.05.2006 № 142а ответчику П.А. М. был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 500 кв.м. для размещения объектов электроэнергетики в соответствии с проектом, из категории земли поселений, расположенный в д. Минино, Емельяновского района. Земельный участок также был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 21.11.2006 № 11/06-9286 и выкуплен ответчиком на основании договора купли-продажи от 04.08.2006. Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 21.02.2007.

       01.12.2006 актом № 22/3843, утвержденным руководителем отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору М.Б. А. были допущены в эксплуатацию электроустановки, а именно ВЛ-10кВ, КТП 10/0,4 кВ, ВЛ - 0,4 кВ, н/в оборудование жилых домов (Красноярский край, д. Минино).

      Вместе с тем, судом установлено, что электроустановки фактически были установлены не в соответствии с требованиями проекта и не в пределах предоставленного ответчику на эти цели земельного участка. В частности, из-за отступления от проекта монтаж воздушной линии осуществлен, в том числе над земельным участком истца без его согласия и в нарушение действующих норм и правил. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются указанными выше актом выбора земельного участка, проектом электроустановок, предоставленным истцом планом земельного участка для суда, фотографиями и пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

        В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

       Частью 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом, федеральными законами.

       Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены в лишением владения.

        При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а также в других предусмотренных законом случаях.

Истцом в обосновании требований о взыскании компенсации морального вреда не представлено доказательств свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, а потому не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что истцу должна быть возмещена половина судебных расходов в виде государственной пошлины в размер 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.А.И. к П.А.М. удовлетворить - частично.

Обязать П.А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1537 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:11:0140403:104, расположенным по адресу Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино, путем демонтажа объекта - части воздушной линии напряжением 10 кВ протяженностью 5, 77 м., подсоединенной к КТП 630 (10-0,4кВ) и проходящей над вышеуказанным земельным участком, в срок до 01.07.2010 года.

Исковые требования Ш.А.И. к П. А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с П.А.М. в пользу Ш.А.И. государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий