Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-461/2020 (УИД 13RS0024-01-2019-003057-49)

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика – Борониной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Борониной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Борониной Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заключенного 15 июня 2018 года кредитного договора №18218 выдало кредит Борониной Н.А. в сумме 238 321 руб. под 19,6% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 0% годовых.

За период с 17 сентября 2018г. по 9 октября 2019г. включительно числится задолженность в сумме 281 320 руб. 93 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 1426 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1278 руб. 62 коп., просроченные проценты – 46 162 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 232 452 руб. 98 коп.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем, ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с Борониной Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №18218 от 15 июня 2018г. за период с 17 сентября 2018г. по 9 октября 2019г. включительно задолженность в сумме 281 320 руб. 93 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 1426 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1278 руб. 62 коп., просроченные проценты – 46 162 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 232 452 руб. 98 коп. Просит взыскать с Борониной Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6013 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель истца Начаркин А.А., действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Боронина Н.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, доказательств уважительности неявки не представила. В судебном заседании 26 мая 2020г., наличие задолженности по кредитному договору №18218 от 15 июня 2018г. и его размер не оспаривала, пояснив, что оснований ко взысканию задолженности не имеется, поскольку при заключении кредитного договора она письменно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключить с ней договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Указала, что после заключения кредитного договора №18218 от 15 июня 2018г. наступили обстоятельства, предусмотренные договором страхования, а именно она потеряла работу и ей была присвоена группа инвалидности. Между тем, доказательств наступления страхового события, не представила, пояснив, что в страховую компанию не обращалась. <данные изъяты> 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и Борониной Н.А. 15 июня 2018 года заключен кредитный договор №18218, согласно которого ей выдан кредит в размере 238 321 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,6 % годовых (л.д. 27-31).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 238 321 рублей.

Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п/п. 12 кредитного договора от 15 июня 2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» (л.д. 53-54).

Из расчета представленного истцом и по существу не оспариваемого ответчиком за период с 17 сентября 2018г. по 9 октября 2019г. включительно числится сумма задолженности: просроченные проценты – 46 162 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 232 452 руб. 98 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Борониной Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №18218 от 15 июня 2018г., а именно просроченные проценты – 46 162 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 232 452 руб. 98 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Оценивая условия договора, с учетом норм действующего законодательства, суд находит, что предусмотренная пунктом 12 кредитного договора неустойка в размере 20% не превышает предел установленный частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просроченные проценты – 1426 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1278 руб. 62 коп., соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает.

Доводы ответчика, озвученные ею в судебном заседании 26 мая 2020г. о том, что при заключении кредитного договора она письменно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключить с ней договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, а также то обстоятельство, что в период действия данного договора ею была утрачена работоспособность, была установлена группа инвалидности, суд отклоняет, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств в подтверждение наступления страхового события, обращения в связи с этим в страховую компанию, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 6013 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями № 325915 от 05.11.2019 г., №391451 от 22.05.2019. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчика Борониной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6013 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Борониной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Борониной Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №18218 от 15 июня 2018 года в общей сумме 281 320 (двести восемьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей 93 копейки, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6013 (шесть тысяч тринадцать) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина