Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2021 ~ М-57/2021 от 26.02.2021

2-145/2021

УИД 24RS0036-01-2019-000100-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                          п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Тесля С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Овчаренко Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс – Кредит» в лице представителя Рачицкой Е.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 17.10.2014 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Овчаренко Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в том размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Как следует из условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. от 29.06.2017г. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Овчаренко Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 17.10.2014 г. по 22.02.2016 г. 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 46 982 рубля 97 копеек, из общей суммы задолженности в размере 93 965 рублей 93 копейки, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 39 820 рублей 13 копеек, из общей суммы по неуплаченным процентам в размере 79 640 рублей 26 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 804 рубля 10 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО « Экспресс Кредит» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик Овчаренко Е.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы просил судебное заседание провести в его отсутствие, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что ранее, в 2019 году истец обращался с исковым заявлением в суд за частичным взысканием задолженности по договору от 17.10.2014 г. после отмены судебного приказа, вынесенного 21.12.2018 г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной в иске задолженности. Из искового заявления следует, что период образования задолженности по кредитному договору составляет с 17.10.2014 г. по 22.02.2016 г., последний день срока исковой давности 22.02.2019 г. Принимая во внимание, что в суд истец обратился 26.02.2021 г., период взыскания задолженности с 17.10.2014 г. по 22.06.2016 г. находится за пределами срока исковой давности. Возражает против взыскания суммы в размере 10 000 рублей в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора- не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что 17.10.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Овчаренко Е.В. был заключен договор кредитования № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 33,5% годовых сроком на 24 месяца. В день заключения договора заемщику перечислены денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту. Последний платеж в размере 6 363 рубля 03 копейки подлежал внесению не позднее 17.10.2016 г.

При заключении кредитного договора Овчаренко Е.В. выразил согласие быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ « Восточный». Оплата услуг за присоединение к Программе страхования составила 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составило 600 рублей в месяц.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей Овчаренко Е.В. принял на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 17-19 числа каждого месяца в размере по 6 376 рублей, за исключением последнего платежа, составившего 6 363 рубля 03 копейки.

29.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) № 727 в соответствии с которым, банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с Овчаренко Е.В., что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требований № 727 от 29.06.2017 г. о состоявшейся переуступке ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением клиента о переходе прав по договору.

Из содержания заявления о заключении договора кредитования № усматривается, что Овчаренко Е.В. дано согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (п.13).

Из представленного истцом расчета следует, что итоговая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.01.2021 г. составляет 179 692 рубля 43 копейки, из которых: 93 965 рублей 93 копейки - основной долг, 33045,11- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6 000 рублей – комиссия, 46 681 рубль 39 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Поскольку, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО « Экспресс-Кредит», истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с Овчаренко Е.В., иск подан 26.02.2021г.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая относительно предъявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, решением Мотыгинского районного суда от 18.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-394/2019г. по исковому заявлению ООО «Экспресс – Кредит» к Овчаренко Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» удовлетворены частично.

С Овчаренко Е.В. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» взыскана за период с 17.08.2016 г. по 29.06.2017 г. 1/2 образовавшейся суммы задолженности в размере 9 577 рублей 52 копейки, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 5 239 05 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 19.10.2019 г.

Из текста решения Мотыгинского районного суда от 18.09.2019г. следует, что с учетом исчисления срока исковой давности по взысканию периодических платежей до 17.08.2016 г. и ранее срок исковой давности пропущен.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела № 2-394/2019г., по которому принято вышеуказанное судебное решение, а также учитывая, что в ранее рассмотренном гражданском деле установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 17.08.2016 г. и ранее, суд приходит к выводу о том, что решение Мотыгинского районного суда от 18.09.2019 г. имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

При этом, стоит отметить, что суд связан обязательностью ранее принятого судебного решения и не вправе давать повторную оценку уже установленным обстоятельствам и фактам

Поскольку, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.10.2014 г. по 22.02.2016 г. суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме этого, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, в данном случае, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Экспресс – Кредит» к Овчаренко Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Овчаренко Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           О.Ю. Петушкова