Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2012 ~ М-1705/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-1573/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле:

представителя истца Полушкиной Т.А., действующей по доверенности от 21 марта 2012 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    установил:

Полушкина Т.А., действующая по доверенности от имени Никитина А.В., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 75 215 руб. 75 коп., расходов по оплате оценки в размере 7 140 руб., морального вреда в размере 30 000 рублей, услуг представителя в размере 5 555 руб., госпошлины в размере 2 456 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2012 года на а/д Урал Рязанской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-3962 г.р.з. №, принадлежащего ФИО9, под его управлением и автомобиля «Тойота-Ленд-Крузер» г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО7. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

В установленные законом сроки истец уведомил ответчика о страховом событии, предоставил полный пакет документов для получения страховой выплаты. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 44 784 рублей 25 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он провел оценку стоимости восстановительного ремонта у оценщика ИП ФИО6, которая с учетом износа составила 184 735 руб. Кроме того, в соответствии с отчетом № 203/12 от 26.03.2012 принадлежащий ему автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер» г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия утратил товарный вид на 3,60 % от его стоимости, что составляет 91 800 руб. Просил взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 75 215 руб. 75 коп., расходы по оплате оценки в размере 7 140 руб., моральный вред в размере 30 000 рублей, услуги представителя в размере 5 555 руб., госпошлину в размере 2 456 руб. 47 коп. (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Никитин А.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Никитина А.В. – Полушкина Т.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы ФИО7 и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ФИО7.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Никитина А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что Никитин А.В. является собственником автомобиля марки «Тойота-Ленд-Крузер» государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материала дела, 25 февраля 2012 года на а/д Урал Рязанской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-3962 г.р.з. №, принадлежащего ФИО9, под его управлением и автомобиля «Тойота-Ленд-Крузер» г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Никитина А.В. причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО9, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 февраля 2012 года.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между владельцем автомашины УАЗ-3962 государственный регистрационный знак № - ФИО9 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 44 784 рублей 25 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 17 марта 2012 года на основании экспертного заключения, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету ИП ФИО6 № 203/12 от 26 марта 2012 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 184 735 рублей (л.д. 10-32).

Суд считает, что представленный истцом отчет об оценке ИП ФИО6 является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен экспертом-техником, имеющим право на осуществление оценочной деятельности.

В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - ФИО10 на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота-Ленд-Крузер» г.р.з. №, принадлежащего Никитину А.В., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа, установленного заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 14 марта 2012 года, составляет 44 784 рубля 25 копеек.

С учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма недоплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 75 215 рублей 75 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за причинение вреда имуществу гражданина.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Никитина А.В. оплачено государственной пошлиной в размере 2 456 рублей 47 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при подаче иска, составляет 2 656 рублей (при цене иска 75 215 рублей 75 копеек – 20 000) х 3 % + 800 рублей) + 200 руб. за требования имущественного характера не подлежащего оценке – о компенсации морального вреда).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 456 рублей 47 копеек.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, то есть требование имущественного характера, не подлежащего оценке, однако при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации им не оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, судом отказано в удовлетворении данного требования, в связи с чем с Никитина А.В. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Истцом заявлено о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 555 рублей, затраченных на изучение документов, составление искового заявления, составление расчетов к иску, представительство в суде.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить, с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 555 рублей.

Истец просит возместить ему расходы в сумме 7 140 рублей по оплате отчета об оценке, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета в ИП ФИО6, которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 15 151 руб. 47 коп. (2 456 руб. 47 коп. + 5 555 руб. + 7 140 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Никитина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никитина А.В. страховое возмещение в сумме 75 215 (семьдесят пять тысяч двести пятнадцать) руб. 75 коп. и 15 151 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 47 коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Никитина А.В. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия              С.П. Парамонов