Решение по делу № 2-1735/2014 ~ М-1758/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1735 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1735 по иску

Ситникова Н.С. к Андрееву О.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Ситников Н.С. обратился в суд с иском к Андрееву О.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

по <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>),

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец Ситников Н.С., - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Андреев О.А., - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрении дела извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (расписка в деле), о причине неявки не сообщил, объяснений, возражений по существу иска не представил; о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик Андреев О.А. не просил, представителя в суд не направил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка Андреева О.А. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Истец не представили возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный распиской, между Ситниковым Н.С. и Андреевым О.А., по условиям которого Андреев О.А. взял в долг у Ситникова Н.С. деньги в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере <данные изъяты> в месяц (ежемесячно по <данные изъяты>).

Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не производил выплаты истцу основной суммы займа, проценты по договору не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, долг не возвращён до настоящего времени.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

по <данные изъяты> в месяц, т.е.: <данные изъяты>,

а всего задолженность по договору в общей сумме 1.186.800 рублей (258.000 руб. + 928.800 руб.).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Ситниковым Н.С. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Андреевым О.А. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 14.134 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситникова Н.С. – удовлетворить.

Взыскать с Андреева О.А. в пользу Ситникова Н.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Андреев О.А. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 30.09.2014 года.