Решение по делу № 2-5727/2018 ~ М-5556/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1-5727/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Литвиненко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Злобину А. С., Злобиной Е. В., Ворожейкину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Злобину А.С., Злобиной Е.В., Ворожейкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований ссылается на то, что 23 июня 2016 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 168797, по условиям которого Кредитор предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2970000 рублей под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 125 кв. метра и земельного участка, общей площадью 384 кв. метров, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 10 Кредитного договора, п. 4 договора купли-продажи в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 125 кв. метра, кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 384 кв. метров, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением Созаемщиками условий кредитного договора образовалась задолженность на 10 июля 2018 года в сумме 3142047 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по процентам: - просроченные – 202457 рублей 34 копейки; просроченные на просроченный долг – 881 рубль 45 копеек; просроченная ссудная задолженность – 2925709 рублей 45 копеек; неустойки: - по кредиту – 1583 рубля 78 копеек, по процентам – 11415 рублей 65 копеек. Направленные в адрес ответчиков уведомления о необходимости полного погашения задолженности, оставлены без ответа.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке со Злобина А.С., Злобиной Е.В., Ворожейкина С.Н. задолженность по кредитному договору № 168797 от 23 июня 2016 года в размере 3142047 рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23910 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Злобину А.С.- жилой дом общей площадью 125,0 кв. метра, кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 384 кв. метров, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3420000 рублей; установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю – ПАО «Сбербанк» подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № 168797 от 23 июня 2016 года в сумме 3142047 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29910 рублей; взыскать со Злобина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 июня 2016 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Злобин А.С., Злобина Е.В., Ворожейкин С.Н. (созаемщики) заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на приобретение готового жилья на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора. Сумма кредита 2970000 рублей, срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка 13,25 %. Цель использования заемщиками кредита – приобретение недвижимости: жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости.

23 июня 2016 года Злобиным А.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 4 договора купли - продажи недвижимости с момента государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество, последнее находится в залоге у банка. Залогодержателем по данному договору является Банк. Право залогодержателя удостоверяется закладной.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 июля 2018 года составляет 3142047 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по процентам: просроченные – 202457 рублей 34 копейки, просроченные на просроченный долг – 881 рубль 45 копеек; просроченная ссудная задолженность – 2925709 рублей 45 копеек; неустойки: по кредиту – 1583 рубля 78 копеек, по процентам – 11415 рублей 65 копеек.

Указанная задолженность подтверждается расчетом истца.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиками не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 10 июля 2018 года по кредитному договору составляет 3128048 рублей 24 копейки из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет около 99,55 % от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

    По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно разделу 5 закладной от 23 июня 2017 года стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета залога составляет 3420000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора, суду представлено не было.

Учитывая, что требования Банка по кредитному договору к ответчикам соразмерны стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 3420000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта пятого абзаца второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23910 рублей, а с ответчика Злобина А.С. также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░ № 168797 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3142047 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ – 202457 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 881 ░░░░░ 45 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 2925709 ░░░░░░ 45 ░░░░░░; ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ – 1583 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ – 11415 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23910 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 125,0 ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 384 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3420000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░ № 168797 ░ ░░░░░ 3142047 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29910 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░