Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16319/2018 от 11.04.2018

Судья: Семенов Е.А. Дело № 33-16319/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Олейникова А.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АльфаСтройКомплекс» обратилось в суд с иском к Олейникову А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 года, суд взыскал с Олейникова А.А. в пользу ООО «АльфаСтройКомплекс» задолженность по договору участия в долевом строительстве <...> от 19 декабря 2014 года в сумме <...> неустойку за просрочку платежа в сумме <...>, расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру <...> в размере <...>, неустойку за необоснованный отказ (уклонение) от подписания передаточного акта в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, а всего взыскано <...>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Олейников А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворения иска. Указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неполно исследованы представленные доказательства, которым к тому же дана неверная оценка. Истцом не представлено доказательств увеличения площади квартиры. Отсутствуют правовые основания для взыскания расходов с ответчика по оплате коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 года между ООО «АльфаСтройКомплекс» и Олейниковым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве <...> многоквартирного жилого дома, предметом которого является квартира <...> по адресу: <...>

Из пункта 4.1. договора следует, что его цена составляет <...>

Материалами дела подтверждено, что Олейников А.А. произвел оплату указанной в п. 4.1 договора суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 4.5 указанного договора цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 договора, по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, после получения застройщиком результатов обмеров путем составления подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. Стороны составляют, подписывают акт сверки взаиморасчетов в течение 30 дней с момента получения застройщиком данных обмеров органов, осуществляющих техническую инвентаризацию. Стороны установили, что при окончательном расчете цены договора для взаиморасчетов будет применяться фактическая площадь объекта, определяемая в соответствии с п. 1.9 договора. Окончательная цена договора определяется в порядке, установленном в пунктах 4.6, 4.7 договора. Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены договора производятся сторонами до составления передаточного акта на объект.

В соответствии с п. 4.6. указанного договора, если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в п. 3.2 настоящего договора, то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 договора. Оплата осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика или иным согласованным сторонами способом до подписания акта приема- передачи квартиры.

Из копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом по <...> выданного ООО «Краснодарское городское БТИ» по состоянию на 06.06.2016 года следует, что площадь квартиры <...> составила: <...>

Применив к площади балкона коэффициент 0,3, фактическая площадь квартиры с балконом составляет <...>

Таким образом, учитывая, что стоимость одного квадратного метра согласно п. 4.2 вышеуказанного договора составляет <...> суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с изменением фактической площади квартиры, цена предмета договора увеличилась и составила <...>

Сумма долга ответчика перед истцом составляет <...> которая до настоящего времени истцу не выплачена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании этой суммы с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что многоэтажный жилой дом по <...> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод <...> от 12.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик принял на себя обязательство в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика (п. 5.3. настоящего договора), прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчетом размера пени за просрочку оплаты за период с 20 июля 2016 года по 28 марта 2017 года, проверен судом и обоснованно был принят как верный. Размер пени согласно этому расчету составляет <...> которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, указанный жилой дом находится в управлении управляющей организации — ООО «УК «Альфа-Сервис», которая ежемесячно выставляет счета на оплату коммунальных услуг.

С момента ввода жилого дома в эксплуатацию по 19.01.2017 г. истец оплачивал коммунальные расходы по квартире <...> на общую сумму - <...> что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п. 5.6 договора, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг в размере <...>

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцом 11.06.2016 года в адрес ответчика направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к его передаче. Данное уведомление получено ответчиком 16.06.2016 года.

Однако, Олейников А.А. принимать квартиру по двустороннему акту приема-передачи отказывался.

Из п. 10.6 договора следует, что за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта участник уплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от окончательной цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ по мнению судебной коллегии правомерно составила <...>

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: